Дело № 2-1/2025
УИД №23RS0051-01-2025-000203-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чистопольской В.В.,
при секретаре Козак С.А.,
с участием:
представителя ответчика – <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику <ФИО>5 – <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что банк на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> выдал кредит <ФИО>5 в сумме 346590,91 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) у <ФИО>5 перед банком образовалась задолженность в сумме 279393,32 рубля. Банку стало известно, что <дд.мм.гггг> заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей открыто нотариусом Тимашевского нотариального округа <ФИО>6 В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк» вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) в размере 279393,32 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9381,80 рубль.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>4, которым представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что между <ФИО>5 и ООО СК «Сбер страхование жизни» был заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика № ЦПТРР 0040005660527 от <дд.мм.гггг>, поскольку супруга ответчика умерла, то наступил страховой случай, при наступлении которого производится 100% выплата страховой суммы. Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> по иску <ФИО>1 к ООО СК «Сбер страхование жизни», иск был удовлетворён частично, с ООО СК «Сбер страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана страховая сумма, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, застрахованного лицо по потребительскому кредиту, в размере 279 393,32 рубля. В связи с изложенным, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщика обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>5 был заключён кредитный договор 1099517 от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым <ФИО>5 выдан кредит в сумме 346590,91 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За период с 16.09.2021 по 26.08.2024 (включительно) у <ФИО>5 перед банком образовалась задолженность в сумме 279393,32 рубля, их которых: 38215,10 рублей – сумма просроченных процентов, 241178,22 рублей – сумма просроченного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381,80 рубль.
Суд считает, что предоставленный истцом расчёт задолженности арифметически верный и соответствующим условиям договора.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>5 умерла <дд.мм.гггг>, при этом обязательства по кредитному договору ей не были исполнены.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из представленной нотариусом Тимашевского нотариального округа <ФИО>6 справки, после смерти <ФИО>5, умершей <дд.мм.гггг>, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг умершей <ФИО>5 – <ФИО>1 Сын и дочь умершей <ФИО>5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> по иску <ФИО>1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» сумма непогашенной задолженности застрахованного лица – <ФИО>5 по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 279393,32 рубля. Кроме того, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 142196,66 рублей, а всего 147 196,66 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность перед банком погашена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.