дело № 2-5849/2025

УИД 50RS0028-01-2025-004755-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 181 994 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 460 руб., почтовых расходов в размере 192 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства KIA SOUL, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Toyota, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA SOUL, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля Toyota, г.р.з. № ФИО2

Транспортное средство KIA SOUL, г.р.з. №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО (полис №-ТФ).

Событие было рассмотрено ООО «СК «Согласие» и признано страховым, выплачено страховое возмещение в размере 576 994 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 5 000 руб., что подтверждает платежным поручением №.

На дату ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, г.р.з. У335КУ790 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ №.

АО «Т-Страхование» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда в размере 181 994 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 430 240 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. В дополнение заявленных требований указал, что страхователь ФИО3 не согласившись с выплатой страхового возмещения, обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично: взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 стоимость страховой выплаты в размере 226 546 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на телеграмму в размере 633 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 9 700 руб. Таким образом, сумма доплаты страхователю составила 248 246 руб. В связи с чем, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 830 240 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 430 240 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства KIA SOUL, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Toyota, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель автомобиля Toyota, г.р.з. № ФИО2

Сведений о том, что данное постановление оспорено ответчиком и отменено в материалы дела не представлено.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ 0286676309.

Собственником транспортного средства KIA SOUL, г.р.з. № является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» был заключен полис (договор страхования) добровольного страхования транспортного средства № (полис №-ТФ), неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин.

В результате ДТП автомобилю KIA SOUL, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Размер страхового возмещения составил 576 994 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение на сумму 576 994 руб.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 576 994 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 5 000 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № ЗН-№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично: взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 стоимость страховой выплаты в размере 226 546 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на телеграмму в размере 633 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 9 700 руб.

Таким образом, сумма доплаты страхователю составила 248 246 руб.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию без учета вычета износа в сумме 430 240 руб. по следующему расчету: 830 240 руб. – 400 000 руб. = 430 240 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 430 240 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, в размере 430 240 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256 руб., и почтовые расходы в размере 192 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 0510 № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 430 240 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., всего взыскать 443 688 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 0510 № в пользу ООО « СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму долга, в размере 430 240 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна