Дело № 2-3932/2025
УИД 36RS0004-01-2025-007104-32
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Черной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обосновании своих требований указал, что 30.03.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак №, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО5
Виновным в ДТП был признан ФИО6
Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получило механические повреждения.
31.03.2021 между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор уступки прав требования № 21/03/598.
01.04.2021 между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 9/21.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», 07.04.2021 истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события.
Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба.
15.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 105 100 руб., тем самым исполнив решение финансового уполномоченного.
Согласно решению суда от 28.02.2023 по гражданскому делу № 2-171/2023, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, страховщиком не выплачена неустойка согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО».
Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о добровольном возмещении неустойки. Однако, выплаты не последовало.
10.06.2025 истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного.
22.07.2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 100 000 руб., расходы по рассмотрению обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.03.2022 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
31.03.2021 между ФИО5 и ФИО9 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 21/03/598, согласно которому к ФИО9 перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 30.03.2021. Права переступаются в полном объеме.
01.04.2021 между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 9, согласно которому ФИО1 принимает право требования ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах», право требования к виновнику ДТП и иным причастным к данному ДТП, выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 30.03.2021. Право уступается в полном объеме, существующем на момент заключения договора цессии олт 01.04.2021.
07.04.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
Письмом от 27.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО5 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО10, а также уведомило ФИО5 и ФИО1 о ничтожности договора цессии и о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО5
Не согласившись с доводами страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченому.
Решением Финансового уполномоченного от 27.07.2022 № У-22-64969/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 105 100 руб., а также в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 27.07.2022 в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения Финансового уполномоченного от 27.07.2022, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку за период, начиная с 28.04.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 27.07.2022, исходя сиз ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения Финансового уполномоченного от 27.07.2022.
15.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение Финансового уполномоченного от 27.07.2022, выплатив истцу страховое возмещение в размере 105 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 291258.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 27.07.2022, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2023 по гражданскому делу № 2-171/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 195 000 руб., судебные расходы в размере 46 750 руб. (л. д. 13-20).
21.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив ФИО1 в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8529.
03.08.2023 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 498 174 руб., финансовой санкции в размере 94 800 руб., компенсации морального вреда, штрафа (л. <...>).
07.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 77 099,30 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ).
20.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 69 150,70 руб. (с удержанием 13% НДФЛ).
10.06.2025 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному (л. д. 24-25). За обращение истец заплатил 15 000 руб. (л. д. 23).
Решением Финансового уполномоченного от 22.07.2025 № У-25-70765/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков и иных расходов отказано. Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без рассмотрения (л. д. 27-33).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, к части требований истца за пределами трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, подлежит применению исковая давность.
В данном случае ФИО1 обратился в суд с иском 12.08.2025, то есть общий срок исковой давности по требованиям истца за период предшествующий 12.08.2022 пропущен.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, производя ее расчет с 12.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, размер неустойки составит 616 504 руб.:
-за период с 12.08.2022 по 15.08.2022- 12 004 руб. (300 100 руб. х 4 дн. х 1%);
-за период с 16.08.2022 по 21.06.2023 – 604500 руб. (195 000 руб. х 1% х 310 дн.).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Таким образом, размер неустойки с учетом произведенных выплат составит 253 750 руб. (400 000 руб. – 77 099,30 руб. – 69 150,70 руб.).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 120 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:
- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,
- подготовка претензии - 1000 руб.,
- подготовка искового заявления - 4 000 руб.
- представление интересов в судебном заседании 22.09.2025 - 4 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., понесенные истцом в связи с направление искового заявления в адрес суда и ответчика.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 149 850 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2025.