РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.

при секретарях судебного заседания Кузовенковой В.И., Луцкой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1 Б.Д.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-83/2025 (69RS0006-02-2025-000088-20) по исковому заявлению ООО «Экотехника» к ФИО1 Баходиру Давлатбек угли о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступило исковое заявление ООО «Экотехника» к ФИО1 Баходиру Давлатбек угли о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2024 года ФИО1 Б.Д.У. получил в аренду автомобиль Хендэ Creta, принадлежащий ООО «Экотехника». Срок аренды – до 30.04.2024 года; стоимость аренды – 2 340 рублей в сутки.

01.02.2025 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Creta, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 Б.Д.У., и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2

Автомобиль ФИО1 Б.Д.У. привёз на эвакуаторе с места ДТП. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Б.Д.У.

Согласно заключению эксперта от 27.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 540 151,30 руб. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался.

Просит суд: взыскать с ФИО1 Б.Д.У. материальный ущерб, причинённый повреждением арендованного автомобиля Хендэ Creta, в размере 540 151,30 руб.; судебные расходы в сумме 22 803 рубля, а том числе: по оплате государственной пошлины в размере 15 803 рубля, по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экотехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 Б.Д.У. в судебном заседании заявленные требования признал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьёй 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Хендэ Creta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», является ООО «Экотехника», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 22.02.2024 года, информацией ГАИ.

02.05.2024 года между ООО «Экотехника» (Арендодатель) и ответчиком ФИО1 Б.Д.У. (Арендатор) заключён Договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № ХК 463, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль) Хендэ Creta, государственный регистрационный знак «№», на срок с 02.05.2024 года по 30.04.2025 года (пункты 1.1, 2.2). Стороны оценивают автомобиль в 1 400 000 рублей (пункт 1.3).

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 2 340 рублей в сутки (пункт 2.1 договора).

Арендатор самостоятельно несёт ответственность за уплату штрафов за нарушения ПДД административные правонарушения в период управления транспортным средством, а также обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО, нести расходы по страхованию ОСАГО в случае истечения полиса в период действия договора аренды (пункт 3.2.1).

Арендатор самостоятельно, за свой счёт в полном объёме несёт материальную ответственность за ущерб, причинённый Арендодателю, повреждением автомобиля (пункт 3.2.3).

Согласно акту приёма-передачи от 02.05.2024 года ФИО1 Б.Д.У. принял транспортное средство (автомобиль) Хендэ Creta в исправном состоянии, с указанием на наличие страхового полиса ОСАГО ООО СК «Согласие» серии ТТТ №, срок действия с 18.01.2024 года по 17.01.2025 года.

В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и договора аренды от 02.05.2024 года ответчик ФИО1 Б.Д.У., имея водительское удостоверение и следовательно зная о незаконности управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности водителя, осознавая последствия такого управления, действуя на свой страх и риск, не заключил договор ОСАГО по истечение действовавшего полиса, продолжал управлять транспортным средством.

Транспортное средство было возвращено ответчиком 02.02.2025 года, что подтверждается Актом возврата, в котором ответчиком ФИО1 Б.Д.У. указано на причинение многочисленных повреждений в результате ДТП от 01.02.2025 года.

01.02.2025 около дома 93 по улице Лермонтова в городе Твери произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Creta, государственный регистрационный знак «№», под управлением ответчика ФИО1 Б.Д.У., и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Хендэ Creta причинены механические повреждения, зафиксированные извещением о дорожно-транспортном происшествии, материалом проверки по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Указанный в извещении о ДТП водителем ФИО1 Б.Д.У. страховой полис серии ТТТ №, выданный ООО СК «Согласие», прекратил своё действие 17.01.2025 года, поэтому страхование по нему не может распространяться на момент указанного ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 года виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО1 Б.Д.У., которому было назначено наказание по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № 77-25 от 27.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 540 151,30 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта-техника ФИО4, который имеет соответствующее образование и квалификацию, состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства, специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что установленные в заключении эксперта-техника повреждения соответствуют указанным ФИО1 Б.Д.У. в акте возврата, ущерб причинён по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 Б.Д.У. причинённого повреждением автомобиля ущерба в размере 540 151,30 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 803 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экотехника» к ФИО1 Баходиру Давлатбек угли удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Баходира Давлатбек угли (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» (ОГРН <***>):

материальный ущерб, причинённый повреждением арендованного автомобиля Хендэ Creta, в размере 540 151,30 руб.;

судебные расходы в сумме 22 803 рубля, а том числе: по оплате государственной пошлины в размере 15 803 рубля, по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года.

69RS0006-02-2025-000088-20