РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-020459-40

19 апреля 2023 года дело № 2- 1341/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Бест Десижн» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бест Десижн» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что 02 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Бест Десижн» был заключен договор № 80 от 2022/08/02 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 Договора ответчик оказывает следующие юридические услуги: представление интересов фио в ГУ-ГУ ПФР №4 по вопросу нарушения права социального обеспечения, при необходимости в суде первой инстанции, подготовка и подача: заявления в ГУ-ГУ ПФР №4 о перерасчете пенсии, заявления о выдаче копии пенсионного выплатного дела, заявление о выдаче справки о состоянии индивидуального лицевого счета.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма

По состоянию на 05.10.2022 года ООО «Бест Десижн» свои обязательства по договору не исполнило. Истец не получил никаких сведений о ходе исполнения предмета договора со стороны ООО «Бест Десижн»». Все попытки получить информацию о ходе разрешения вопроса заканчивались пустыми обещаниями.

Истец просит суд, расторгнуть договор № 80 об оказании юридических услуг от 02.08.2022 г., взыскать с ООО «Бест Десижн» оплаченные по договору денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма: взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения оплаченных юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись судебные извещения, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не является адресом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. Таким образом, направляя повестки по указанным адресам, суд предпринял все необходимые действия по извещению истца и ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Судом установлено, что 02 августа 2022 года между фио и ООО «Бест Десижн» был заключен договор № 80 об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2 Договора ответчик оказывает следующие юридические услуги: представление интересов фио в ГУ-ГУ ПФР №4 по вопросу нарушения права социального обеспечения, при необходимости в суде первой инстанции, подготовка и подача: заявления в ГУ-ГУ ПФР №4 о перерасчете пенсии, заявления о выдаче копии пенсионного выплатного дела, заявление о выдаче справки о состоянии индивидуального лицевого счета.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма

По состоянию на 05.10.2022 года ООО «Бест Десижн» свои обязательства по договору не исполнило.

Акт об исполнении условий договора, предусмотренный условиями договора, сторонами не подписывался, таким образом, суд приходит к выводу, что фактически никакие услуги истцу ответчиком не оказаны. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были исполнены принятые на себя по указанным договорам обязательства надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в том числе посредством предоставления актов приема-передачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца возврате денежных средств, в размере сумма, уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил суд, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере сумма.

Суд полагает, что с ООО «Бест Десижн» в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, данную сумму, суд считает соразмерной нарушению обязательств ответчиком, в остальной части требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма. Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №80 об оказании юридических услуг от 02.08.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Бест Десижн».

Взыскать с ООО «Бест Десижн» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Бест Десижн» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023 года