Дело № 2-4/2026 (2-193/2025)

УИД 58RS0033-01-2025-000268-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.

при секретаре Колмыковой Е.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов – адвоката Милосердова С.В., действующего на основании ордера № 7635 от 12.11.2025, удостоверение № 979 от 10.06.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области об установлении факта непринятия наследства умершим, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права 58 АА № 346571 от 07.05.2008 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

14.07.2006 между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак. С указанного времени ФИО3 была зарегистрирована в <адрес>, принадлежащей ФИО5 При этом заключение брака и регистрация ФИО3 в комнате ФИО5 были необходимы для получения последним отдельной квартиры в Московской области.

По состоянию здоровья с начала 2007 г. ФИО3 постоянно проживала в р.п. Тамала, 13.08.2008 ФИО3 умерла.

При жизни ФИО3 было составлено завещание, в котором она завещала дочери ФИО1 и внучке ФИО2 в равных долях каждой принадлежащую ей долю (1/3) в праве на жилой дом площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В январе 2009 г. наследники по завещанию ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу Тамалинского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 Нотариусом им было предложено представить отказ от принятия наследства обязательным наследником супругом ФИО3 – ФИО5 Получить соответствующий отказ истцам не представляется возможным, так как по имеющейся информации ФИО5 умер.

Просят суд установить факт непринятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти 13.08.2008 ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО1, ФИО2 А.М наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 13.08.2008; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю за каждой в праве на жилой дом общей площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО8, ФИО29

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что брак ФИО3 и ФИО5 был фиктивным, необходимым для улучшения ФИО5 жилищных условий. ФИО5 она видела один раз, когда он приезжал к ней за мясом, это было до смерти ФИО3 Спорный жилой дом принадлежал ее матери ФИО3, ей (истцу) и ее брату ФИО23 на праве долевой собственности в порядке наследования после смерти ее отца и супруга ФИО3 – ФИО10 Из-за тяжелой болезни ФИО3 постоянно проживала в р.п. Тамала, где впоследствии умерла. Перед смертью с ней проживала ее внучка ФИО2, которая осуществляла за ней уход. ФИО5 вместе с ФИО3 в поселок не приезжал, организацией ее похорон не занимался, на похоронах не присутствовал, никаких требований относительно наследственного имущества ФИО3 к ним не предъявлял. После смерти матери она и ФИО2 продолжали жить в спорном жилом доме, поддерживали его в надлежащем состоянии. К нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3 она не обращалась, однако считает, что фактически приняла наследство после смерти матери.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ее бабушка ФИО3 была тяжело больна, часто приезжала в р.п. Тамала, посещала больницу. Приезжала она всегда одна, ее супруга ФИО5 она видела один раз. ФИО3 умерла в р.<адрес>, на момент смерти она проживала с ней (истицей), которая ухаживала за бабушкой. На похороны ФИО5 не приезжал, материального участия в организации похорон ФИО3 не принимал. Считает, что после смерти бабушки она с ФИО1 фактически приняли наследство, так как продолжили жить в жилом доме, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги.

Представитель истцов Милосердов С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что супруг умершей ФИО3 – ФИО5с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли на жилой дом после смерти супруги не обращался, истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО3, взяв себе ее личные вещи, поддерживали в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик – администрация р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, от главы администрации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 не возражают, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации. Дополнительно указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области не числится.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, нотариус Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

От нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что знакома с истцом ФИО1 с 1995 г. ФИО3 приходилась истцу матерью. Они вместе проживали в <адрес>. ФИО3 после смерти супруга ФИО3 ездила в г. Москву, занималась воспитанием внучки. Впоследствии ФИО3 вышла замуж за ФИО5, который жил Подмосковье. ФИО3 очень часто приезжала в <адрес>, приезжала одна, жила в своем доме с дочерью, внучкой ФИО2 и правнуками. В августе 2008 г. ФИО3 умерла, ее супруг на похоронах не присутствовал, организацией похорон не занимался. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО5 никаких требований относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, к истцам не предъявлял. Истцы проживают в спорном жилом доме, пользуются земельным участком, возвели забор, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцами. Была знакома с ФИО3, которая приходится матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2 Они все проживали в одном доме <адрес>. ФИО3 работала в г. Москве, затем там познакомилась с мужчиной, вышла за него замуж. Из-за тяжелой болезни ФИО3 вернулась в <адрес>, жила с дочерью и внучкой до смерти. Супруга ФИО3 она никогда не видела, к ней он не приезжал, на ее похоронах в 2008 г. не присутствовал, похороны организовывала ФИО1 В настоящее время в жилом доме проживают истцы, они оплачивают коммунальные услуги, пользуются земельным участком.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, не явившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 24.12.2020), разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО3 (свидетельство о рождении <...>, л.д. 18).

ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО14, после заключения брака жене присвоена фамилия «Богданова», что подтверждается записью акта о заключении брака № 21 от 27.05.1989 (справка о заключении брака № А-00300, л.д. 19).

27.04.1991 ФИО18 заключила брак с ФИО15, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Назаркина» (справка о заключении брака № А-00301, л.д. 20).

Согласно записи акта о заключении брака № 54 от 06.09.1997, составленной администрацией Тамалинского района Пензенской области отделом ЗАГС, ФИО16 заключила брак с ФИО17, после заключении брака ей присвоена фамилия «Разуваева» (справка о заключении брака № А-00302, л.д. 21).

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО28 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО18 (свидетельство о рождении I I <...>, л.д. 24).

ФИО28 зарегистрировала брак с ФИО19, после заключения брака ей присвоена фамилия «Бакланова» (справка о заключении брака № А-00309, л.д. 25).

Таким образом, истец ФИО1 является дочерью, а истец ФИО2 является внучкой ФИО3

Согласно копии паспорта ФИО1 она зарегистрирована по адресу: <адрес> 10.02.1993 (л.д. 17).

Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 15.04.2005 (л.д. 23).

Согласно справке администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от 24.11.2025 в похозяйственной книге № 33 лицевой счет № 42 на 2000-2010 по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла 13.05.2002 в г. Москва, возвратилась 25.07.2003 из г. Москва; выбыла в 2007 г. в г. Дзержинск); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В похозяйственной книге № 33, лицевой счет № 42, № 15 за 2000-2025 г.г. зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла 13.05.2002 в г. Москва, возвратилась 25.07.2003 из г. Москва; выбыла в 2007 г. в г. Дзержинск); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла 15.08.2014); ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл 15.08.2014); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49-50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 58 АА № 346571 от 07.05.2008 ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве на жилой дом принадлежит ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 11.09.2007, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области 02.09.2002, реестровый номер 2295 (л.д. 18).

Как следует из Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-208616186 от 14.11.2025 жилой дом площадью 89,5 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля) ФИО1, ФИО23, ФИО30 (л.д. 36-40).

13.08.2008 ФИО3 умерла в р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 15).

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

При жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящиеся в <адрес>, в равных долях дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и внучке – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Завещание было составлено 11.08.2008, отменено и изменено не было, удостоверено нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области ФИО9 (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, на момент смерти – 13.08.2008, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № 168 от 14.07.2006 (л.д. 14, 98).

05.03.2010 ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО4 (свидетельство о заключении брака <...>, л.д. 63).

18.08.2011 ФИО5 умер, место смерти - Московская область, Люберецкий район, пос. Дзержинский (л.д. 42).

После смерти ФИО5 нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской области заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 явились: жена ФИО4, дочь ФИО6, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке паспортного стола ДМУП «Угрешасервис» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. По день смерти с ним была зарегистрирована ФИО4 – жена (л.д. 66).

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 09.10.2003 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 88).

В соответствии с ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 24.12.2020) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта непринятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3, истцы указали, что ФИО5, являясь супругом ФИО3, по день своей смерти проживал в <...>, в жилой дом после смерти ФИО3 не вселялся, какие-либо расходы на его содержание не нес, при этом истцы проживали совместно с наследодателем на день ее смерти, имеют регистрацию в наследственном имуществе, несут расходы на оплату коммунальных услуг, т.е. фактически вступили в наследственную долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, оставшуюся после смерти ФИО3

Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, данных в ходе судебного заседания, супруг наследодателя ФИО3 –ФИО5 на момент смерти наследодателя с последним не проживал, зная о факте смерти супруги, на похоронах не был, материальные расходы, связанные с погребением ФИО3, не нес. После ее смерти меры по охране наследственного имущества, поддержании его в надлежащем состоянии принимали дочь наследодателя - ФИО1 и внучка ФИО2, которые продолжали жить в указанном жилом доме, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как их показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 фактически в права наследства после смерти ФИО3 не вступил, при жизни не заявлял о своих правах на наследственное имущество ФИО3 и не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права после ее смерти.

Наследники ФИО5 – ФИО4, ФИО6 также не заявляли о своих правах на долю в праве на наследство после смерти ФИО3, возражений относительно исковых требований не представили.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в установленный законом срок не обращались, свидетельства о праве на наследство по завещанию им не выдавалось, однако фактически вступили в права наследства, поскольку после смерти ФИО3 продолжили пользоваться жилым домом и земельным участком, несли бремя его содержания, т.е. совершали действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области возражений относительно заявленных исковых требований не представил, с исковыми требованиями согласился.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в частности, п. 5 части 2 ст. 14, ст. 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области об установлении факта непринятия наследства умершим, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти 13.08.2008 ФИО3, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 89,5 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства после смерти ФИО3, умершей 13.08.2008.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом общей площадью 89,5 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 13.08.2008.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом общей площадью 89,5 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 13.08.2008.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чурносова

Справка: мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья Т.Н. Чурносова