93RS0006-01-2025-003956-88
Дело № 2-3294/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 18 августа 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,
при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд от имени ФИО1 и ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполь и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а именно по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 45,6 кв.м за каждым.
В обосновании иска указала, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного Объединенным предприятием жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента приобретения квартиры, принимали меры по обеспечению ее сохранности, осуществляли давностное владение, добросовестно, открыто и беспрерывно пользовались и распоряжались указанным недвижимым имуществом. При этом, сособственником указанной квартиры также является их дочь – ФИО3, которая с 2008 года по настоящее время в квартире не проживает, мер по сохранности имущества, как собственник не принимает, владение и пользование не осуществляет. Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приостановлению начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в жилых домах или квартирах, поврежденных в результате боевых действий, в которых не выполнены ремонтно-восстановительные работы по вышеуказанному адресу было приостановлено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. Решением Жовтневого районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 определены доли в размере 1/3 за каждым. С 1996 года истцы владеют имуществом вцелом, как сособственники, открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало. Поскольку вышеуказанной квартирой владеют длительное время, считают, что приобрели право собственности в силу приобретательной давности на долю ФИО3 в указанном недвижимом имуществе.
Просит суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности по 1/6 доли за каждым.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО4, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представитель предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истцов, поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации городского округа Мариуполь, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик – ФИО3 извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя, ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления № 10/22 обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, сама по себе, не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6. Свидетельство зарегистрировано в Мариупольском БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, отцом указан – ФИО1, матерью – ФИО2
Согласно копии свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировала брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО7.
Согласно копии паспорта гражданина Украины серии №, выданного ФИО8 РО Мариупольского ГУГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Технический паспорт, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдан на имя собственника на основании свидетельства о праве собственности №, ФИО1, общая площадь квартиры составляет – 45,6 кв.м.
Согласно копии справки о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещений доме лицах и акта о фактическом месте прореживания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» ФИО1 - уполномоченному владельцу (совладельцу, нанимателю) жилого помещения (дома) или уполномоченному члену семьи, расположенного по адресу: <адрес>, в состав семьи зарегистрированных/проживающих входят: ФИО1 и его жена ФИО2
Согласно копий квитанции по оплате ЖКУ за 2009, 2010, 2015, 2016, 2020 года, плательщиком указан ФИО1, количество проживающих – 2.
Согласно копии выписки из протокола заседания Комиссии по приостановлению начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в жилых домах или квартирах, поврежденных в результате боевых действий, в которых не выполнены ремонтно-восстановительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приостановлено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно копии вступившего в законную силу решения Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена долевая собственность на объект имущества по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. Установлены доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 доли за каждым.
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № вид собственности – общая долевая собственность, правообладатели – ФИО2 и ФИО1, в размере 1/3 доли за каждым. Архивное дело содержит копию заключения о регистрации домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована в 1996 году членами одной семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО9 о чем получено свидетельство о праве собственности без определения долей. Решением Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственникам были установлены равные доли на имущество по 1/3 доли каждому. Судом также установлено, что ФИО3 с 2008 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, расходы по ее содержанию не несет, мер по сохранности не принимает. Кроме того, ответчик является гражданином Украины и согласно копии ее паспорта, с 2008 года не имеет регистрации по спорному адресу, что, в том числе, свидетельствует о том, что ФИО3 в добровольном порядке устранилась от владения долей в спорной квартире, утратила интерес к ее использованию и не исполняла обязанности по ее содержанию. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным объектом недвижимости, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи за целую долю объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, как титульный собственник спорной доли недвижимого имущества, фактически отказалась от владения ею, утратила интерес в сохранении своего права, а ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, в равной степени приобрели право собственности на 1/3 доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, поскольку владели и пользовалась ею открыто и непрерывно более 15 лет, как своей собственной, на основании чего, суд признаёт за истцами право собственности в силу приобретательной давности спорную долю недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к администрации городского округа Мариуполь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. идентификаторов предусмотренных законодательством РФ не имеется) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, в силу приобретательной давности, на 1/6 доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью – 45,6 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, в силу приобретательной давности, на 1/6 доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью – 45,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Струнов
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2025 года.