Решение по делу № 2-2662/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-94/2023 (УИД № 13RS0023-01-2022-004676-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 1266360 от 23 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании факта ненадлежащего оказания услуг по информированию о совершении операций по кредитной карте; о признании отсутствие задолженности и отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях; о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № 63310018-1323585 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»), подписания Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к Договору от 24.10.2019 г. № 63310018-1323585 (далее - Условия предоставления), «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и банковской карты.

В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Условия предоставления, состоящие из Расписки в получении карты, Согласия на установление лимита, Условия предоставления, состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита) являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Правил, Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

На основании Согласия, на установление кредитного лимита Ответчику был установлен лимит в размере 160 000 рублей. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с Условиями проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Исходя из условий Расписки в получении карты, Правил Кредитования ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а 3аемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Согласия).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 16.02.2022 г. составляет 191 110,44 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.02.2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 170 905 руб. 49 коп., из которых:

- 140 352,90 рублей - основной долг;

- 28 307,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2 244,99 рублей - пени на просроченный основной долг и плановые проценты.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.10.2019 г. № 63310018-1323585 в общей сумме по состоянию на 16.02.2022 г. в размере 170905 руб. 49 коп., из которых:

- 140352,90 рублей - основной долг;

- 28 307,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2 244,99 рублей - пени на просроченный основной долг и плановые проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4618 руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании факта ненадлежащего оказания услуг по информированию о совершении операций по кредитной карте; о признании отсутствие задолженности и отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях; о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указанно, что 24.10.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Истца к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО.

Согласно п. 3.15.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), СМС-сообщение (при наличии между Банком и Клиентом ДКО/Договора ДБО).

Информирование осуществляется на номер мобильного телефона Российского оператора связи, указанный в подписанном Клиентом в рамках договоров, указанных в настоящем пункте, документе, составленном по форме, установленных Банком). Услуга оплачивается в соответствии с Тарифами Банка.

В период с 15.04.2020 г. по 17.04.2020 г. неустановленные лица похитили с банковской карты, открытой на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) № (счет №) на основании кредитного договора <***> от 24.10.2019 г., 150489 рублей (15.04.2020 г. - 20 990 руб., 15.04.2020 г. - 114 499 руб., 14.04.2020 г. - 15 000 руб.).

По данному факту ФИО1. обратилась в Банк и в полицию.

23.04.2020 г. СУ УМВД по го Саранск возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проводится расследование.

ФИО1 не пришли от Банка ВТБ (ПАО) уведомления о списании денежных средств с открытой на ее имя банковской карты, о факте исчезновения денежных средств она узнала только в момент, когда в магазине «Пятерочка» ее оплата была отклонена из-за недостаточности средств - 19.04.2020 г. Указанное свидетельствует о том, что Ответчик проигнорировал требования Федерального закона «О национальной платежной системе», что не позволило Истцу в день первоначального хищения денежных средств заблокировать кредитную карту.

В материалах уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1., на л.д. 49-54 имеется детализация смс и звонков, согласно которой 14.04.2020 г., 15.04.2020 г., 16.04.2020 г., 17.04.2020 г. Истцу поступали от Банка ВТБ (ПАО) СМС-сообщения и телефонные звонки, однако, текст данных сообщений не приведен. При этом данная детализация подтверждает, что услуга СМС-оповещения Истцу была подключена.

ФИО1 не нарушала правила безопасности при использовании карты, в частности, не сообщала мошенникам данные карты, не хранила пин-код вместе с картой, не писала код на самой карте, кредитную карту у нее не похищали, не позволяла никому делать ксерокопии или фотографировать свою карту. Денежные средства снимались с кредитной карты в другом регионе, тогда как Истец находилась в г. Саранске, списание происходило в магазинах г. Ульяновска.

Поскольку Ответчиком была оказана Истцу услуга ненадлежащего качества, к Банку должны быть меры ответственности в рамках Закона «О защите прав потребителей» в виде компенсации морального вреда.

Оказанием Банком ВТБ (ПАО) услуг ненадлежащего качества ФИО1. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в хищении с ее кредитной карты денежных средств, подаче иска к ней о взыскании похищенных денежных средств, которыми она планировала воспользоваться, ее переживаниях, <данные изъяты>, не имеет денежных средств погашать долг за третьего неизвестного лица. Учитывая степень переживаний и нервных потрясений разумным будет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного просит признать факт ненадлежащего оказания услуг Банком ВТБ (ПАО) по информированию ФИО1 о совершении операций по кредитной карте № (счет №) по списанным суммам в размере 20 990 рублей от 15.04.2020 г., 114 499 рублей от 15.04.2020 г., 15 000 рублей от 14.04.2020 г. с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего смс - сообщений / пуш - уведомлений на номер мобильного телефона + № в порядке, установленном договором <***> о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», заключенным 24.10.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Произвести взаиморасчет встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, признать отсутствие задолженности и отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 24.10.2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 декабря 2021 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представлены возражения против удовлетворения встречного иска. Ранее в судебных заседаниях представитель Банка поясняла, что пуш-уведомления по производимым операциям по банковской карте ФИО1 от банка ответчику направлялись. Каких-либо дополнительных соглашений, по направлению СМС уведомлений, с ней не заключалось.

Также пояснила, что оплата по банковской карте, в спорный период по спорным суммам производилась с использованием карты ВТБ. То есть, указанная банковская карта на имя ФИО1 была у лица, который ею расплачивался в магазине. Указанная карта является действующей. Ответчик в суд её не представил. Просила встречный иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1., представитель ответчика ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Ранее в судебном заседании ФИО1 поясняла, что никаких уведомлений от банка о списании с её банковской карты спорных сумм, она не получала. Банковская карта, на момент списания спорных сумм, находилась у неё. Однако, в настоящее время представить её не может на обозрению суда так как не знает где она. Просила Банку в иске отказать, так как списание с её Банковской карты производилось третьими лицами, без её ведома, то есть мошенниками.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, исковые требования Банка просила оставить без удовлетворения, пояснила, что они готовы заключить мировое соглашение по данному спору. Просила объявить перерыв в судебном заседании для выяснения позиции Банка по данному предложению. В судебном заседании был объявлен перерыв. После возобновления судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление оставлению без удовлетворения.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

24 октября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № 63310018-1323585 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»), подписания Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО (т. 1 л.д. 14-15, 13, 11-12).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к Договору от 24.10.2019 г. № 63310018-1323585 (далее - Условия предоставления), «Правилах» и «Тарифах», С которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и банковской карты.

На основании Согласия на установление кредитного лимита Ответчику был установлен лимит в размере 160 000 рублей (оборотная сторона т. 1 л.д. 13).

В соответствии с п. 4 Условий предоставления проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых (т. 1 л.д. 11-12).

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Должнику кредитную карту.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из Правил и Расписки в получении карты, датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка по данному договору до настоящего времени не погашены и составляют, с учетом снижения штрафных санкций, на 16.02.2022 г. сумму в размере 170905 руб. 49 коп., из которых:

- 140352,90 рублей - основной долг;

- 28 307,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2 244,99 рублей - пени на просроченный основной долг и плановые проценты.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

24 декабря 2021 года в адрес ФИО1. было направлено уведомление о досрочно истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании факта ненадлежащего оказания услуг по информированию о совершении операций по кредитной карте; о признании отсутствие задолженности и отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях; о взыскании компенсации морального вреда. Указывая на то, что с её Банковской карты, не установленным лицами, были произведены списания денежных средств. При этом Банк, о производимых списаниях, её не уведомлял, чем нарушил условия использования Банковской карты и её обслуживание. В связи с чем, она не смогла своевременно обратиться в Банк для блокировки указанных операций по Банковской карте.

Взаимоотношения между Банком и клиентами - держателями карт регулируются законодательством РФ, а также условиями заключенного между Банком и клиентом договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлены особенности расчетов с использованием банковских карт.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В рамках заключенного между Истцом и Банком договора комплексного обслуживания, Банком предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Договор ДБО).

Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между Банком и Истцом. Так, п. 7.1.2 установлено, что Истец поставлена в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Договором ДБО также предусмотрена обязанность Истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными, документами с Банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО (п.7.1).

Обязанностью клиента Банка являются (раздел 7 Правил п. 7.1.З.):

- соблюдение конфиденциальности ФИО4, Пароля, и других Идентификаторов, Средств подтверждения (Средствами подтверждения - электронное или иное средство, используемое для подтверждения операций с использованием ДБО, аутентификации, ими являются ПИН-коды, ОЦП, СМС/Push-коды, сформированные генератором паролей коды подтверждения. Средством доступа к ДБО являются - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Заявлений, распоряжений, используемых в системе ДБО;

- исключение доступа третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк;

- в случае компрометации ФИО4, Пароля, Средства подтверждения и/или подозрении о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО;

- при утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО, обратиться к сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены СИМ-карты, а так же обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО.

Клиент несет ответственность за (п.7.1.1 Правил) несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка о возникновении нештатных ситуаций, связанных с работой Системы ДБО, о компрометации / подозрении на компрометацию ФИО4, Пароля, Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству на который поступает пароль, ОЦП, СМС/ Push-коды, сформированные генератором паролей коды подтверждения и к карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения.

Договором ДБО (п. 7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам; во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов. Пароля. Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт (п.2.6), только Держатель карты вправе производить операции с использованием предоставленной ему карты/счета. Держатель обязан не передавать карту и/или ее реквизиты и/или ПИН код или иной код к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности не допускается.

Из материалов дела также следует, что операции на сумму 135 489 руб. (от 15.04.20 на сумму 114499 руб. и от 15.04.2020 на сумму 20990 руб.) были проведены с помощью бесконтактного способа оплаты на POS-терминалах с полным чтением чипа предъявленной карты. Права для оспаривания указанных операций в соответствии с правилами платежной системы у Банка отсутствуют.

Операции на сумму 23292.50 руб. (от 15.04.2020 на сумму 1030 руб., от 15.04.2020 на сумму 1030 руб., от 15.04.2020 на сумму 1030 руб., от 15.04.2020 на сумму 1030 руб., от 15.04.2020 на сумму 1200 руб., от 14.04.2020 на сумму 2972,5 руб., от 14.04.2020 на сумму 15000 руб.) подтверждены вводом корректных кодов 3-D Secure.

При осуществлении операций по карте на мобильное устройство Клиента приходит оповещение о совершаемой по его счету операции и ее сумме, а так же предоставляется код для проведения этой операции (п. 3.4.1. Правил ДБО).

Как следует из представленной в суд распечатки SMS/ Push -кодов, Push - сообщений, направленных Банком на мобильное устройство ФИО1 за период с 14.04.2020 по 17.04.2020 гг. направлялась информация о проведенных операциях по карте. В частности, из представленной Банком распечатки SMS/ Push - кодов, Push-сообщений следует, что 14.04.2020 г. Клиентом был восстановлен пароль для доступа в ВТБ Онлайн, карта Клиента подключена к Google Pay, 14.04.2020, 15.04.2020, 16.04.2020 г. на основании введенных клиентом паролей было произведено списание денежных средств в счёт оплаты товаров и услуг.

Факт получения СМС / Пуш уведомлений на телефон ФИО1 подтверждается детализацией оказанных услуг связи за период с 10.04.2020 по 20.04.2020 выданной оператором связи № (ООО «Скартел»), из которой следует, что на номер телефона № принадлежащий ФИО1 за период 14.04.2020 по 17.04.2020 приходили СМС сообщения от Банка ВТБ.

В соответствии с п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Клиент несет ответственность за совершение Операций в следующих случаях:

- при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет;

- при совершении Операций с использованием Карты третьими лицами с ведома Держателя;

- в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Клиент обязан соблюдать сохранность карты и ее реквизитов:

В соответствии с п.4.14 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды СVС2/СVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Recure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с карточного счета.

Операции, совершенные с помощью СVС/СVV/ППК/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Таким образом, с учетом Правил Дистанционного банковского обслуживания, Правил предоставления и использования банковских карт - Банк имел все основания полагать, что распоряжение кредитными денежными средствами происходит по инициативе и при личном участии Истца. Утверждения ФИО1 о том, что ей было неизвестно о произведенных списаниях по карте доказательно не подтверждены. А с учетом представленных Банком в суд доказательств, следует, что ФИО1 в установленном порядке направлялись СМС уведомления об операциях по карте, в связи с чем, суд считает, что оснований для признания факта ненадлежащего оказания услуг Банком ВТБ (ПАО) по информированию ФИО1 о совершении операций по карте не имеется.

Судом было предложено ФИО1 предъявить Банковскую карту ВТБ в судебном заседании, с целью её обозрения и удостоверения, что указанная карта имеется у неё. Однако ФИО1 указанную карту суду не предъявила и не могла пояснить, где она находится. В последующие судебные заседания банковская карта, выданная банком ВТБ, суду также не предъявлялась.

Из представленной в суд копии уголовного дела 12001890028000491 следует, что 20 апреля 2020 года от ФИО1 поступило заявление в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, в котором последняя просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 171360 рублей 14 копеек, которые она не производила с принадлежащих ей банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ имевших место в период с 15 по 17 апреля 2020 года. В ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, установлено, что в период времени с 15 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года неизвестное лицо совершило тайне хищение денежных средств в общей сумме 171360 рублей 14 копеек со счета банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, принадлежащих ФИО1., которая обнаружила отсутствие денежных средств на счетах банковских карт, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанной сумме. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению от 05 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 12001890028000491 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на сегодняшний момент уголовное дело не окончено, виновные лица не установлены.

Также из представленной копии уголовного дела следует, что ФИО1 не представляла сотрудникам полиции банковскую карту ВТБ, с которой было осуществлено списание денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что она обращалась в Банк по факту похищения денежных средств с ее карты, суд не может принять во внимание, так как суду не представлено документальных доказательств в обоснование данного довода.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований истца о признании факта ненадлежащего оказания услуг в связи с не предоставлением Банком информировании о совершении операций по кредитной карте; о признании отсутствия задолженности по кредитному договору и отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении первоначальных исковых требованиях. Суд также считает, что истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств подтверждающих причинения ему материального ущерба действиями Банка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков, а также предусмотренной статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсации морального вреда.

Таким образом, заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата сумм займа в размере образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму займа и пени.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требований ФИО1В. к Банку ВТБ суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 618 руб., что подтверждается платежным поручением № 479215 от 15 ноября 2022 года. Указанный размер государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО1. в пользу Банка ВТБ подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженности по кредитному договору от 24 октября 2019 г. № 63310018-1323585 в общей сумме по состоянию на 16 февраля 2022 г. в размере 170905 (сто семьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 49 копеек, из которых: 140352 рубля 90 копеек - основной долг; 28307 рублей 60 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 2244 рубля 99 копеек - пени на просроченный основной долг и плановые проценты.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании факта ненадлежащего оказания услуг Банком ВТБ (ПАО) по информированию ФИО1 о совершении операций по кредитной карте № (счет №) по списанным суммам в размере 20 990 рублей от 15.04.2020 г., 114 499 рублей от 15.04.2020 г., 15 000 рублей от 14.04.2020 г. с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего смс - сообщений / пуш - уведомлений на номер мобильного телефона № в порядке, установленном договором <***> о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», заключенным 24.10.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.; об обязании произвести взаиморасчет встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, признании отсутствия задолженности и отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ФИО1. задолженности по договору кредитной карты № от 24.10.2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.; о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года

Судья И.И. Бурлаков