Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 года
Дело № 2-930/2025
УИД 52RS0013-01-2025-000331-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 10 июня 2025 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола в судебном заседании секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующим. 08.08.2024 года в 16 ч. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Jetta г.р.з. № под управлением ФИО1 и Nissan X-Trail г.р.з. №, под управлением ФИО2, ВАЗ-2107, г.р.з.№ под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Принимая во внимание, что ее гражданская ответственность не была застрахована, она обратилась в страховую компанию виновника. Частично страховая компания произвела выплату страхового возмещения, однако не всю, более того, истец просила выдать направление на СТОА, что сделано не было. Не согласившись с частичным отказом в удовлетворении требований истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако получила отказ.
Истец просит суд взыскать:
- недоплаченное страховое возмещение в сумме 28 758 руб.,
- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения (на сумму 28 758 руб.) за период с 17.09.2024г. по день вынесения решения,
- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения со дня вынесения решения суда и по день фактической выплаты (на сумму 28 758 руб.),
- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,
- убытки (по средним рыночным ценам) в сумме 550 764 руб.,
- штраф в сумме 14 379,50 руб.
- расходы на представителя в сумме 50 000 руб.,
- почтовые расходы,
- расходы на проведение оценки в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пп. "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. "б").
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2024 вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.
26.08.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Предпочтительная форма страхового возмещения в Заявлении указана не была. Дополнительно заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей 00 копеек.
30.08.2024 Финансовой организацией составлен акт осмотра, согласно которому Транспортное средство на осмотр не предоставлено.
30.08.2024 станция технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4 письмом уведомила Финансовую организацию об отказе в осуществлении ремонта Транспортного средства в связи с невозможностью его проведения в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Финансовая организация письмом от 18.09.2024 уведомила Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр страховщику 25.09.2024.
25.09.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 272 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 170 800 рублей 00 копеек.
Сведения о том, что Финансовая организация выдавала Заявителю направление на восстановительный ремонт, материалы Обращения не содержат.
24.10.2024 Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения в размере 170 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
24.10.2024 Финансовая организация произвела Заявителю выплату в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
02.11.2024 Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 228 200 рублей 00 копеек, выплате убытков в размере рыночной стоимости ремонта Транспортного средства, а также неустойки.
Согласно калькуляции от 24.11.2024, подготовленной по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 272 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 169 500 рублей 00 копеек.
Финансовая организация письмом от 25.11.2024 уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.
26.11.2024 Финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 101 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 272 100 рублей 00 копеек (170 800 рублей 00 копеек + 101 300 рублей 00 копеек).
11.12.2024 Финансовая организация произвела Заявителю выплату неустойки в размере 120 197 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, с перечислением в Казначейство России (ФНС России) налога на доходы физических лиц в сумме 17 960 рублей 00 копеек.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ВОСМ».
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 25.12.2024 № У-24-126745_3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 300 858 рублей 00 копеек, с учетом износа - 193 100 рублей 00 копеек.
Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения, в том числе расходов по эвакуации Транспортного средства, было получено Финансовой организацией 26.08.2024, то выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежала осуществлению не позднее 16.09.2024 (включительно). Соответственно неустойка подлежит исчислению с 17.09.2024
Не согласившись с решением страховой компании истец обратилась к Финансовому уполномоченному и его решением от 16.01.2025г. №У-24-126745/5010-008 отказано в удовлетворении требований заявителя.
Оспаривая решение Финансового уполномоченного и действия страховой компании, истец обратилась в суд.
На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случае, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пункты 15.1 - 15.3 были внесены в ст. 12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответствующие изменения вступили в силу 28.04.2017 г.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На основании абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов выплатного дела не следует, что ответчиком истцу было вручено направление на ремонт на СТОА.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 52 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).
Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права. Истец избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как то взыскание страховой выплаты.
Суд, установив, что истец в установленном порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, после принятия которого, страховщик произвел осмотр автомобиля и его независимую техническую экспертизу, однако в одностороннем порядке не выдал направление на ремонт на СТОА, а выплатил денежную компенсацию.
Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, поэтому суд принимает результаты экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным (истец согласен с ней) в части недоплаченного страхового возмещения 28 758 руб. а в части стоимости восстановительного ремонта (по ценам среднего рынка) берет результаты оценки проведенной истцом в сумме 550 764.
Данные заключения являются полными, всесторонними, согласуются с материалами дела, позволяет определить размер подлежащих возмещению убытков.
Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба, как того требует истец, в сумме 15 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором на оказание услуг.
В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По приведенным основаниям размер штрафа подлежит определению в сумме 14 379 руб. (28 758 х 50%). Сумма заявленная истцом 14 379,50 не нашла своего подтверждения при произведении арифметического подсчета.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Срок осуществления страховой выплаты истек 16.09.2024г., в указанный срок выплата не была произведена, с 17.09.2024 г. ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты (28 758 руб.).
Истец просит произвести выплату неустойки с 17.09.2024г. по день вынесения решения суда (10.06.2025), что составит 76 783,86 руб. (за 267 дней).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31) разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд принимая во внимание, что размер неустойки многократно превышает размер страхового возмещения, полагает, что подлежащая взысканию неустойка за период с 17.09.2024г. по 10.06.2025 должна быть уменьшена до 20 000 руб.
При этом, суд полагает требование о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения подлежащим удовлетворению, принимая во внимание лимит ответственности и уже присужденный размер неустойки, т.е. не более 259 803 руб. (400 000-20 000 – 120 197 (уже выплаченная неустойка).
Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Такая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики при нарушении обязательства.
Следовательно, требование истца о взыскании убытков в сумме 550 764 руб. подлежат удовлетворению (851 622 руб. – среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 300 858 стоимость ремонта автомобиля без учета износа по справочникам).
На убытки, определяемые судом в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке статьи 393 Гражданского кодекса РФ и составили 550 764 руб., не подлежат начислению неустойка и штраф на основании Закона об ОСАГО, поскольку регулируются правоотношения по возмещению убытков нормами Гражданского кодекса РФ.
Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для производства страховой выплаты после получения необходимых документов, обязательство как того требуют ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчиком должным образом исполнено не было.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца - в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Также судом установлено, что в целях защиты нарушенного права истец был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, подготовка претензии, подготовка обращения финансовому уполномоченному, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу), требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, не находя оснований для взыскания в заявленном размере и не находя оснований для большего снижения размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 360 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела и имеются соответствующие квитанции на указанную сумму.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 19 590,44 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 758 руб., убытки в размере 550 764 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 14 379 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 360 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., неустойку за период с 17.09.2024 по 10.06.2025 в размере 20 000 руб., а всего 654 261 руб.
Взыскать АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (28 758 руб.), но не более 259 803 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 19 590,44 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья (подпись) Т.С. Авдеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>