Дело №2-3540/2023

УИД 77RS0023-02-2022-018695-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес15 марта 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2007 №CTR/315261/CBD, заключенному между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 14,54% годовых на срок 60 месяцев, на дату 20.11.2021 в размере сумма, и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между кредитором адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 421, 434 ГК РФ был заключен кредитный договор от 05.07.2007 №CTR/315261/CBD, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит на сумму сумма под 14,54% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д.5-10).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 было дано согласие на уступку права требования другому лицу, о чем свидетельствует проставление собственноручной подписи (л.д.8).

09.11.2013 между адрес «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №0911/13, по которому адрес «Райффайзенбанк» уступил, а ООО «Коммерческий Долговой Центр» принял право требования к ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 05.07.2007 №CTR/315261/CBD.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1, по которому ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступил, а ООО «Филберт» принял право требования к ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 05.07.2007 №CTR/315261/CBD.

адрес «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 05.07.2007 №CTR/315261/CBD на день заключения договора уступки прав требования (20.11.2021) составляет сумма

Возражений по существу представленного расчета, размер задолженности ответчик не оспорил, поэтому оснований не доверять ему не имеется, принимая во внимание, что он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №350 адрес от 13.11.2020.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 05.07.2007 №CTR/315261/CBD заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей по сумма, начиная с даты первого платежа 20.07.2007 в период с 20.07.2007 по 20.05.2012, последний платеж 20.06.2012 – сумма (л.д.5-6,9-10).

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат суммы долга, а также процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, то есть исполнение обязательств ответчика по возврату суммы кредита и процентов производится повременными платежами.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей по спорному договору от 05.07.2007 №CTR/315261/CBD истек в июне 2015 года и пропущен истцом, поскольку последний обратился в суд с иском согласно почтовому штемпелю на конверте 11.10.2022 (л.д. 54).

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе производных требований о взыскании процентов, неустойки, также надлежит отказать.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось основания взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года