Дело № 2-1196/2025
УИД 37RS0010-01-2024-001372-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> с использованием видеоконференц-связи на базе Выборгского районного суда <адрес> дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ФИО7 по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ФИО7 по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 2 340 000 руб. сроком на 72 месяца, срок возврата ФИО7 установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного исполнения обязательства заемщиком по полному возвращению суммы займа согласно условию пункта 3.1 подлежат уплате пени за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. За каждый просроченный день начисляется пени в размере 0,1 (одна десятая) процента от невозвращенной суммы займа на дату возникновения просрочки. Свои обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме. Ответчиком допущены нарушения графика выплаты ФИО7.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец, с учетом конкретизации исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного ФИО7 2 324 907 руб., сумму процентов в размере 522 731 руб., пени на дату рассмотрения дела – 615 728 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты ФИО7 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1 (одна десятая) процента от невозвращенной суммы займа на дату возникновения просрочки за каждый просроченный день, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал относительно исковых требований с учетом письменной позиции
В судебное заседание не явился представитель истца ФИО5, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее при рассмотрении дела поддержала исковые требования в полном объеме с учетом конкретизации, пояснила, что ответчик обязательство не исполняет в порядке, предусмотренном договором.
В судебное заседание не явился истец ФИО3, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле принимает участие представитель.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФССП Росси по <адрес>, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.
Суд разрешил дело в порядке статьи 167 РФ при данной явке лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом материалов дела, приходит к следующему.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 2340000 руб. сроком на 72 месяца, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца, указанный в разделе 8 настоящего Договора, или получения займодавцом причитающихся ему денежных средств согласно условиям настоящего Договора в наличной форме. При исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору путем выплаты наличных денежных средств, Стороны оформляют и подписывают двусторонний Акт приема-передачи денежных средств (по форме согласно Приложению № к настоящему Договору). При исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, Заемщик направляет скан-копии чека по операции или исполненного платежного поручения на электронный адрес Займодавца, указанный в разделе 8 настоящего Договора. Предоставление Займодавцу указанных документов является подтверждением исполнения Заемщиком своих обязательств по условиям настоящего Договора. Дата начала расчета процентов наступает с момента получения Заемщиком переданных Займодавцем денежных средств, согласно п. 1.1 Договора. Заемщик имеет право возвращать сумму займа и фактически начисленные проценты в соответствии с графиком платежей согласно Приложению № к настоящем Договору, путем дополнительного досрочного частичного погашения суммы займа или его полного погашения разовым платежом. При досрочном полном погашении суммы займа по инициативе Заемщика, к оставшейся сумме займа разово применяется дисконт в размере, действующем на дату погашения согласно Приложению № к настоящему Договору. Размер дисконта и расчетная сумма полного досрочного погашения с учетом дисконта приведены в Приложении № к настоящему Договору в колонках 8 и 9 соответственно. В случае несвоевременного исполнения обязательства Заемщиком по полному возвращению суммы займа согласно условию пункта 3.1, подлежат уплате Пени за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. За каждый просроченный день начисляется Пени в размере 0,1 (одна десятая) процента от невозвращенной суммы займа на дату возникновения просрочки. В случае неисполнения обязательств Заемщиком по возвращению суммы займа и начисленных процентов согласно Приложению № к настоящему Договору в течение 3 (трех) месяцев с даты последнего фактического исполнения обязательств согласно Приложению № к настоящему Договору, Займодавец согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом, причитающимися Займодавцу на момент его возврата. При этом срок возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами не может превышать 1 (один) календарный месяц с даты направления Займодавцом Заемщику уведомления о досрочном расторжении настоящего Договора по причинам, указанным в настоящем пункте.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что взятые у истца денежные средства по договору займа ответчик не вернул.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, составляет на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного ФИО7 2 324 907 руб., сумму процентов в размере 522 731 руб., пени на дату рассмотрения дела – 615 728 руб.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов за неисполнение обязательства, с учетом размера процентов на дату рассмотрения дела, с учетом которых произведен расчет пени на дату рассмотрения дела.
Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком, согласно статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Данный договор недействительным не признан, встречных исковых требований об оспаривании договора займа по какому-либо основанию ответчиком не заявлено. Стороной ответчика не приведено обоснования несогласия с договором займа, не указана иная дата заключения договора или место, чем указано в самом договоре или было названо займодавцем, которые являлись бы основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Различные сведения о дате заключения договора или месте не являются основанием для отказа в удовлетворении требований поскольку, закон связывает заключение договора займа с фактом передачи денежных средств заемщику, подтвержденным надлежащими письменными доказательствами. Не представлено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о нахождении ответчика в день заключения договора займа в другом городе, то есть не по месту совершения сделки.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не представил подтверждений наличия у него суммы займа, не могут быть признаны обоснованными и не влекут к отказу от исковых требований, с учетом указания в письменном доказательстве на получение ответчиком денежных средств в заявленной сумме, что подтверждает наличие займа.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств не имеет значения для разрешения данного спора. При этом, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлялись сведения о материальном положении стороны.
На основании положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой меры ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.
С учетом фактических обстоятельств по делу, расчета процентов и пени, суд полагает, что оснований для снижения процентов и пени не имеется, с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Истец также просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты ФИО7 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1 (одна десятая) процента от невозвращенной суммы займа на дату возникновения просрочки за каждый просроченный день.
С учетом условий договора, суд полагает возможным удовлетворить требований истца в данной части.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 036 руб.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 036 руб.
Кроме этого, с ответчика в доход в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 480,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ФИО7 по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт 4509 №) с ФИО2 (паспорт 4521 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного ФИО7 2 324 907 руб., сумму процентов на дату рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 731 руб., пени на дату рассмотрения дела – на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 728 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 22 036 руб., а всего 3 485 402 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста два) рубля.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт 4509 №) с ФИО2 (паспорт 4521 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку выплаты ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1 (одна десятая) процента от невозвращенной суммы займа на дату возникновения просрочки за каждый просроченный день.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4521 №) в доход в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 г.