РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/2025 по административному иску фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице начальника отдела фио, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом данных в ходе судебного заседания пояснений, просила признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, выразившиеся в не направлении корреспонденции о торгах в рамках исполнительного производства от 23.04.2021 ......, не оповещении об обращении взыскания на денежные средства должника, не осуществлении контроля за ходом торгов, в не рассмотрении ответа на обращение от 02.08.2021 о приостановлении исполнительного производства, не соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принятии поддельных документов, не осуществлении контроля проверки финансовых документов.
В обоснование заявленных требований фио указала, что является должником по исполнительному производству № ... от 23.04.2021 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, о чем ей стало известно 06.05.2021. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административным истцом было установлено, что судебный пристав-исполнитель не направлял ей как стороне исполнительного производства уведомления о вынесенных постановлениях, связанных с ходом исполнительного производства, реализацией имущества, а также о проведении торгов. 22 сентября 2021 года квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес была реализована, при этом победитель торгов фио внесла задаток за пределами установленного срока - дата окончания подачи заявок – 17 сентября 2021 года, а оплата задатка состоялась лишь 22 сентября 2021 года, при этом судебным приставом-исполнителем не была осуществлена надлежащая проверка финансового документа – копии квитанции, подтверждающей внесение фио задатка, поскольку в указанном документе дата оплаты задатка на участие в торгах указана «216 сентября 2021 года», из которого также усматривается несоответствие печатного шрифта. Также указывает, что в связи с обжалованием решения Преображенского районного суда адрес от 20 августа 2019 года ею было направлено в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о приостановлении исполнительного производства, которое до настоящего времени не рассмотрено. Вышеизложенные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице начальника отдела фио в судебное заседание не явился, извещался, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника
включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона).
Сроки и порядок проведения торгов регламентированы ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 20 августа 2019 года с фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма 30.03.2021 Преображенский районным судом адрес взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС .... 23.04.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство № ... об обращении взыскания на имущество должника.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес
ГУФССП России по адрес от 11 августа 2021 года квартира передана в Территориальное управление Росимущества в адрес для реализации на торгах.
06 сентября 2021 года организатором торгов ООО «Сократ» на сайте boi-torgi.ru опубликовано объявление о проведении 22 сентября 2021 года торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств. В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов от 22.09.2021 победителем торгов по продаже арестованного имущества признана фио
22 сентября 2021 года между Территориальным управлением Росимущества в адрес и фио заключен договор № 134T-21 купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, подписан акт приема-передачи реализованного на торгах недвижимого имущества.
Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по апелляционной жалобе фио решение Преображенского районного суда адрес от 20 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования адрес Финансирования» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с фио взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Решением Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу № ... в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Сократ», фио о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности было отказано. Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Подобной совокупность по делу не установлено. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, выразившиеся в не направлении корреспонденции о торгах в рамках исполнительного производства ...... от 23 апреля 2021 года. При разрешении данных требований суд принимает во внимание, что указанный административным истцом довод ранее являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № ... по иску фио к ООО «Сократ», фио о признании публичных торгов недействительным, применении последствий недействительности сделки, по результатам рассмотрения которого Головинским районным судом адрес принято решение от 25.11.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, довод административного истца о не направлении в ее адрес корреспонденции о торгах опровергается вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 25.11.2022 по гражданскому делу № ..., в связи с чем подлежит отклонению.
Оценивая довод административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес нарушений, выразившихся в принятии поддельных документов, не осуществлении контроля проверки финансовых документов, факта заключения договора купли-продажи при внесении победителем торгов денежных средств в качестве задатка, суд оценил имеющиеся документы, подтверждающие внесение фио денежных средств в качестве задатка, в частности платежное поручение № 20296 от 22 сентября 2021 года на сумму в размере сумма, чека по операции от «216 сентября 2021 года» на сумму в размере сумма, по своему содержанию и хронологии событий соответствующим обстоятельствам дела. Противоречие чека по операции и платежного поручения не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку указанные документы подтверждают внесение фио денежных средств в качестве задатка. Представленный в материалы дела чек по операции от «216 сентября 2021 года» не является единственным доказательством внесения задатка. При этом суд учитывает, что реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена цели наиболее полного удовлетворения требований взыскателя, то есть преследует цель защиты частного интереса. Суд также учитывает, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества № 134Т-21 от 22 сентября 2021 года исполнен, квартира передана в собственность, денежные средства оплачены в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что результаты торгов и договор купли-продажи не признаны недействительными, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, совершенных ими в рамках исполнительного производства от 23.04.2021 № ..., в том числе выразившихся в принятии «поддельных» документов, не осуществлении контроля проверки финансовых документов, в связи с чем суд признает данный довод административного истца несостоятельным и подлежащим отклонению а требования в этой части – необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Судом отклоняется довод административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления фио от 02 августа 2021 года о приостановлении исполнительного производства, поскольку сведений о том, что фио обращалась в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с соответствующим заявлением суду не представлено.
Статьей 219 КАС РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, вместе с тем причины пропуска срока обращения в суд выясняются при рассмотрении дела по существу. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по исполнительному производству, которое 25 ноября 2021 было окончено.
Административным истцом о процедуре публичных торгов в отношении спорного имущества было известно в период как минимум с даты назначения ее ответственным хранителем спорной квартиры – 15 июня 2021 года и по 25 апреля 2022 года – дату обращения фио в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Сократ», фио о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности (гражданское дело № ...); доказательств иного в материалы дела не представлено. Между тем, с настоящим иском административный истец обратился согласно штампу Почты России только 01 декабря 2024 года, то есть с пропуском законного срока.
При оценке доводов фио о причинах пропуска срока суд, признавая их несостоятельными, принимает во внимание, что проявляя должную осмотрительность, административный истец должен был интересоваться судьбой движения по исполнительному производству и при наличии неправомерных действий (бездействия) со стороны должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был вправе своевременно обжаловать их. Обращение в суд с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по исполнительному производству, которое в установленном действующим законодательством порядке было уничтожено, по истечении трех лет вместо установленных десяти дней противоречит принципу правовой определенности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, а уважительных причин указанного срока административным истцом не представлено, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска фио
Алексеевны к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице начальника отдела фио, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.
Судья Астахова О.В.