ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 25 октября 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2019 года между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard № с открытием счета № для отражений операций, проводимых с использованием выданной кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23,9% годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами, тарифами также определена неустойка в размере 36% годовых. Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчик, ознакомленная с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 6 марта 2020 года по 16 марта 2021 года включительно в размере 524 059 рублей 64 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 67 276 рублей 71 копейка, просроченный основной долг в размере 437 152 рубля 87 копеек, неустойка в размере 19 630 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей 60 копеек, всего взыскать 532 500 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем, из смысла ст.ст.118,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), считается извещенной надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 450 000 рублей под 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

С условиями и содержанием Условий, Тарифов Банка, заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что банком взятые на себя обязательства выполнены, согласно представленным выпискам по счету о движении денежных средств ФИО1 использовала выданную карту. Из материалов дела следует, что заемщик взятые на себя обязательства по спорному договору не исполняет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты очередной части займа, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанной статьей, направил в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Между тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Из расчета истца следует, что за период с 6 марта 2020 года по 16 марта 2021 года включительно размер образовавшейся задолженности составляет 524 059 рублей 64 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 67 276 рублей 71 копейка, просроченный основной долг в размере 437 152 рубля 87 копеек, неустойка в размере 19 630 рублей 06 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, фактов злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом, и размер этой задолженности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 440 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, за период с 6 марта 2020 года по 16 марта 2021 года включительно, по кредитному договору № от 15 марта 2019 года в размере 524 059 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей 60 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА