Дело № 2-2281/2022 УИД34RS0003-01-2022-003147-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Волгоград 02 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Автоваз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указав, <ДАТА> ФИО1 приобрел по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО "Техинком-Юг" новый автомобиль марки LADA XRAY VIN № цвет белый, 2017 года выпуска за 768 900 рублей, изготовленный АО « АВТОВАЗ».

Согласно сервисной книжке, транспортное средство в 2018 году, а в последующем и в 2019 году неоднократно находилось на гарантийном ремонте у официального дилера LADA XRAY- ООО "АМК Волгоград", что подтверждается записями в "Отметках о проведенных ремонтах по гарантии". Таким образом, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока на автомобиле были выявлены недостатки, проявившиеся вновь после их устранения, в связи с чем, они признаются существенными, которые в совокупности снижают срок службы, товарную стоимость и товарный вид автомобиля, в связи с чем, 06.09.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованиями о возврате стоимости автомобиля, однако заявление в установленный законом срок не рассмотрено, требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО, «Автоваз» о возложении обязанности принять автомобиль LadaX-Ray идентификационный номер (VIN) <***>, взыскании стоимости автомобиля в размере 768 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов 500 рублей, штрафа- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2021 года, решение Кировского районного суда г.Волгограда оставлено без изменения.

18.01.2022 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.05.2022 года, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Автоваз» о возложении обязанности принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. На АО «Автоваз» возложена обязанность принять от ФИО1 автомобиль марки «LADA XRAY», VIN №, цвет белый, 2017 г. выпуска, ненадлежащего качества.

Взыскана с акционерного общества «Автоваз» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки «LADA XRAY», VIN №, цвет белый, 2017 г. выпуска в размере 768900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 385950 руб., почтовые расходы в размере 442 руб.

02.08.2022 года ответчиком произведена выплата денежных средств по возврату стоимости автомобиля ( платежное поручение №002092)

25.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования о возврате денежных средств за период с 17 сентября 2019 года по 25 января 2020 года в размере 999570 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования истца удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Автоваз» в судебное заседания не явился, до начала судебного заседания поступили письменные возражения относительно взыскания неустоек и штрафа, письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2017 года между ООО "Техинком-Юг" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №1/501, по условиям которого продавец продает покупателю транспортное средство LADA GAB320 LADA XRAY 2017 года выпуска, а покупатель принимает данное транспортное средство, оплатив стоимость в размере 768 900 рублей.

Условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в разделе «Гарантия» в Сервисной книжке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно гарантийного талона LADA 6769986/63 ОР951316, гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет: для переднеприводных автомобилей - 36 месяцев или 100 тыс. км.пробега; для полноприводных и заднеприводных - 24 месяца или 50 тыс. км.пробега, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В процессе эксплуатации в товаре проявились существенные недостатки, в связи с чем 06.09.2019 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств.

Согласно сервисной книжке автомобиля LADA XRAY 2017 года выпуска модель 21179, транспортное средство находилось на гарантийном ремонте у официального дилера LADA - ООО "АМК Волгоград": 29.07.2019 года, 19.08.2019 года, 24.09.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.05.2022 года, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 г. отменено, Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Автоваз» о возложении обязанности принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Автоваз» принять от ФИО1 автомобиль марки «LADA XRAY», VIN №, цвет белый, 2017 г. выпуска, ненадлежащего качества.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки «LADA XRAY», VIN №, цвет белый, 2017 г. выпуска в размере 768900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 385950 руб., почтовые расходы в размере 442 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Автоваз» компенсации морального вреда, почтовых расходов, отказать.

Обязать ФИО1 передать акционерному обществу «Автоваз» по акту приема-передачи автомобиль марки «LADA XRAY», VIN №, цвет белый, 2017 г. выпуска, после выплаты стоимости автомобиля в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 10889 руб.

Указанное решение при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные ими обстоятельства, обязательны для суда, они не оспариваются и не доказываются вновь.

02.08.2022 года ответчиком произведена выплата денежных средств по возврату стоимости автомобиля ( платежное поручение №002092).

25.08.2022 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчик, получив претензию, не удовлетворил требование истца в установленные законом сроки, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 17.09.2019 года по 25.01.2020 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, неудовлетворения требований потребителя до настоящего времени, с учетом баланса интересов истца и ответчика, заявления ответчика о снижении пени, отсутствия указаний о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, не удовлетворение требований потребителя до настоящего момента, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа в виду его несоразмерности наступившим последствиям, отсутствие со стороны истца указания наступления для него крайне негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 50 %.

Таким образом, сумма штрафа составит 251500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика письменных претензий в размере 200 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5715 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ»ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 ( паспорт №) неустойку за несвоевременный возврат денежных средста за период с 17 сентября 2019 года по 25.01.2020 года в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 251500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» АВТОВАЗ»ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 5715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья М.В. Самсонова