61RS0019-01-2022-004616-14

Дело № 2-3444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 23 сентября 2022 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ОАО «Росгострах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 115 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 23 % годовых.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 122 598,26 руб.

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022), 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 31.05.2018 по 23.05.2022 в размере 122598.26 (Сто двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 26 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 114257.95 (Сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей 95 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 8340.31 (Восемь тысяч триста сорок рублей 31 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 (Три тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 126250.26 (Сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 26 копеек).

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока давности.

Суд, изучив материалы дела, его представителя, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что <дата> ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 115 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 23 % годовых.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписке по счету, операции по счету погашение задолженности по договору ответчиком не производилась с 16.05.2018.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Соответственно, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно.

Как видно из материалов дела, с настоящим иском банк обратился в суд 25.07.2022, таким образом, с учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, последний платеж был совершен 16.05.2018, трехлетний срок исковой давности истек 16.06.2021.

Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен 07.06.2022, отменен 17.06.2022, таким образом, истец обратился к мировому судье уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты последнего платежа ФИО1

Доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года