Дело № 2-1-4514/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 июня 2022 года гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Калуги в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 года заместитель прокурора г.Калуги обратился к мировому судье судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО4 в размере 55 244,11 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: , в ходе ссоры с супругом ФИО4 нанесла ему ножом травмы, в результате причинив последнему вред здоровью, потребовавшей безотлагательного лечения. ФИО4 была доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ КО «КОКБ», где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость его лечения составила 55 244,11 рублей. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калужской области в КФ АО «СК «СОГАЗ-МЕД» указанная сумма была перечислена за лечение ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района от 29 марта 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель истца прокурор Тарченко Н.Е. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО СК «СОГАЗ-МЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 указанного Федерального закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «3» УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 25 минут ФИО1 находилась в квартире по месту жительства по адресу: , где у нее в ходе ссоры с супругом ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО4 ФИО1 взяв в кухонном помещении квартиры нож, обладающего колюще-режущими свойствами, подошла к находящемуся в жилой комнате квартиры ФИО4, и нанесла последнему ножом не менее одного травматического воздействия в область левой половины грудной клетки и не менее одного травматического воздействия в область правой половины грудной клетки, причинив тем самым ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и купола диафрагмы с развитием посттравматического пульмонита левого легкого и левостороннего краевого пневматоракса, колото-резаной раны правой половины грудной клетки, не проникающей в плевральную полость.

Как следует из приговора суда, повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и купола диафрагмы с развитием посттравматического пульмонита левого легкого и диафрагмы с развитием посттравматического пульмонита левого легкого и левостороннего краевого пневматораска, согласно п.6.1.9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, согласно п.8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Судом также установлено, что ФИО4 в связи с полученными телесными повреждениями был госпитализирован на стационарное лечение в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра медицинских услуг, оказанных в медицинских организациях Калужской области по программе ОМС жителям калужской области, на лечение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, потрачена сумма 55 244,11 рублей за период его стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница».

Согласно ответа АО «СК «СОГАЗ-МЕД» факт оказания медицинской помощи в условиях АПП и стационара ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» на сумму 55 244,11 рублей подтверждается.

Согласно счету на оплату лечение ФИО4 в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в размере 55 244,11 рублей были оплачены за счет средств ФОМС.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что лечение ФИО4 явилось следствием полученной травмы в результате преступных действий ФИО1, данное лечение получено ФИО4 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области по программе обязательного медицинского страхования, а также материалами дела подтверждается размер суммы, затраченной на оплату данного лечения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Калуги в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области денежные средства в размере 55 244,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.