№2-4534/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005422-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполниетеля, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, УФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на основании исполнительного листа (№) от (дата) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности. (дата) с карты Сбербанка с его пенсионного счета ответчиком списаны денежные средства в сумме 18977,94 руб., а до этого списан остаток средств в сумме 15000 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству, оставив его без средств существования. Полагал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя за (№) от (дата) в части взыскания 100% ежемесячного дохода ФИО4. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 за (№) от (дата) в части 100% удержаний из получаемой ФИО4 пенсии, взыскать с Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.
Определением от 29 августа 202 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, уточнив, что истец просит признать незаконным постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что последний не содержит указаний на размер удержаний, в частности ограничения в удержании 100% денежных средств, находящихся на его пенсионном счете.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО, УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство (№) от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 68009,28 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ и получено им. При этом в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника указано, что кредитная организация обязана обратить взыскание на денежные средства за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета. Полагал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства размер удержаний не указывается. В рамках исполнительного производства на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 18982,41 руб. ((дата) в размере 18977,94 руб. и в размере 4,47 рублей). Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя производятся в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) пропущен, в иске просит отказать.
Истец, ответчик ФССП России, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) на основании исполнительного документа по делу (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 68009,28 руб. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», доставлено ему (дата). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа: постановления об обращении взыскания на пенсию, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поступившие в рамках исполнительного производства на депозитный счет Отдела денежные средства в размере 18982,41 руб. перечислены на счет взыскателя. Исполнительное производство не окончено.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.
Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30).
Перечень информации, подлежащей указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства, приведен в ст.30 Закона №229-ФЗ, является исчерпывающим и сведения о размере удержаний в нем указанию не подлежат.
Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к числу которых относится и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на пенсию должника. Как следует из представленных копий постановлений о применении в отношении должника указанных мер принудительного исполнения, последние содержат информацию о размере удержаний, размер которых не превышает 50% от дохода должника, а также указание на ограничения, установленное ст.70 Закона (№) ФЗ и необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановление в части обращения взыскания на денежные средства, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона (№) ФЗ.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует, права и свободы административного истца не нарушены, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст.30 Закона №229-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании его незаконным по доводам искового заявления удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу требований п.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя … направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ч.3 ст.24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Судом установлено, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) направлена должнику через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации ЕПГУ получено и прочтено должником (дата).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя истец обратился в суд (дата), что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд либо свидетельствующих об уважительности причин его пропуска административным истцом не указано, с ходатайством о его восстановлении истец не обращался, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполниетеля, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.