Дело № 2-1137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 24 августа 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании договора займа № ЦЗ5ТЖ110883 от 08.12.2021 выдало ФИО3 денежные средства в сумме 9152,09 руб. под 237,25% годовых с условием возврата в оговорённый срок – 06.01.2022.
06.01.2022 заёмщик выплатил денежную сумм в размере 24,83 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 1725,17 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.
Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного дола.
В указанный в договоре срок обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа ФИО3 не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
За период с 08.12.2021 по 14.07.2022 размер задолженности составляет 21120,29 руб., из которых 9127,26 руб. – сумма займа, 11212,84 руб. – проценты за пользование займом, 780,19 руб. – неустойка.
На основании статей 307, 309, 310, 807-811,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит с наследников умершего заёмщика ФИО3 сумму задолженности в размере 21120,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,61 руб.
Протокольным определением суда от 13.07.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заёмщика ФИО3 на надлежащих: ФИО1 и ФИО2.
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не приняла, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что 08.12.2021 ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа с ФИО3 по условиям которого заёмщику выданы денежные средства в размере 9152,09 руб. со сроком возврата 06.01.2022 под 237,25 % годовых.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Торжокского районного нотариального округа ФИО4 обратилась ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО3 состоит из ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет 862306,26. Соответственно стоимость 1/3 доли квартиры составляет 287435,42 руб.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства ФИО1 не оспаривала, исковые требования признала полностью, чем реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимал, следовательно, он не принял и обязательства по договору займа № ЦЗ5ТЖ110883 от 08.12.2021, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО3
Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поэтому в удовлетворении требований к ФИО2 суд полагает отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 833,61 руб. в пользу истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗ5ТЖ110883 от 08.12.2021 за период с 08.12.2021 по 14.07.2022 в размере 21120 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рубля 61 копейку.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 25.08.2023.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-1137/2023, УИД 69RS0032-01-2023-001870-07 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу