Дело № 2-933/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001601-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 октября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2023 года в размере 334135 руб. 95 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 247384 руб. 53 коп., по просроченным процентам – 86751 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 247384 руб. 53 коп. за период с 26 июня 2025 года по дату фактического возврата задолженности, а также почтовых расходов в размере 303 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10853 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и КАВ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 267468 руб. 00 коп. под 19,9% годовых, дата окончания возврата кредита – 23 июня 2025 года. 25 июня 2025 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» права (требования) по договору, заключенному с КАВ Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 334135 руб. 95 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 23 октября 2025 года просила рассмотреть дело без ее участия, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия, не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 января 2023 года между ПАО «МТС Банк» (Кредитор) и КАВ (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «МТС Банк» предоставило КАВ денежные средства в размере 267468 руб. 00 коп. на срок до 23 июня 2025 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 7058 руб. 00 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик согласилась с общими условиями договора, с условиями приложений к договору комплексного обслуживания, подписав индивидуальные условия подтвердила, что ознакомлена и согласна с договором комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, а также с Тарифами.

При заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе (согласие заемщика).

Таким образом, заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты.

ПАО «МТС Банк» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

КАВ свои обязательства до настоящего времени в полном объеме не выполнила.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25 июня 2025 года между ПАО «МТС Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-ОДА. Права (требования) по кредитному договору <***> от 29 января 2023 года, заключенного с КАВ, уступлены ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Должнику 03 июля 2025 года направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, о смене кредитора должник уведомлен надлежащим образом.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору КАВ не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат кредита и уплату начисленных процентов не произвела, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчиком КАВ взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 334135 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 247384 руб. 53 коп., просроченные проценты – 86751 руб. 42 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

Оснований для снижения определенного сторонами при заключении кредитного договора размера процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 247384 руб. 53 коп. за период с 26 июня 2025 года по дату фактического возврата задолженности.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 26 июня 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга по договору в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку, истцом понесены расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 303 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая, что данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 303 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10853 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КАВ, паспорт серии 11 19 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2023 года в размере 334135 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 247384 руб. 53 коп., просроченные проценты – 86751 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 247384 руб. 53 коп. за период с 26 июня 2025 года по дату фактического возврата задолженности, а также почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10853 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак