Решение по делу № 2-2628/2025 от 01.09.2025 - о восстановлении частично утраченного производства по гражданскому делу № 2-1177/2025 по иску <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

31RS0002-01-2025-003477-86 № 2-2628/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 сентября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о восстановлении частично утраченного производства по гражданскому делу № 2-1177/2025 по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.04.2025 по гражданском делу № 2-1177/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

26.06.2025 гражданское дело № 2-1177/2025 в двух томах с апелляционной жалобой истца ФИО1 направлено в Белгородский областной суд, где снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК Российской Федерации (оставление апелляционной жалобы без движения).

Согласно акту, составленному работниками Белгородского районного суда Белгородской области от 08.07.2025, в суд поступил первый том гражданского дела № 2-1177/2025, а второй том отсутствует.

Меры, предпринятые по розыску второго тома вышеуказанного гражданского дела, оказались безрезультатными.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 313 ГПК Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что восстановление частично утраченного производства по делу необходимо для реализации права истца ФИО1 на обжалование решения суда, судом инициировано рассмотрение вопроса о восстановлении производства по гражданскому делу № 2-1177/2025.

Лица, участвующие в деле – ФИО1, представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия», третьи лица финансовый уполномоченный, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1177/2025, карточку указанного дела в модуле ГАС «Правосудие», материалы служебной проверки по факту утраты судебного дела, суд приходит к выводу о восстановлении частично утраченного исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1177/2025.

Как указано ранее, порядок восстановления утраченного производства установлен главой 38 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями, изложенными в ч. 2 ст. 317 ГПК Российской Федерации, в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 31.07.2025 по факту утраты второго тома гражданского дела № 2-1177/2025, обстоятельства утраты второго тома подтверждаются актом об отсутствии документов от 08.07.2025, меры, принятые по розыску дела, результатов не принесли, установлен факт отсутствия контроля со стороны экспедитора суда по наличию всех дел и томов по списку при их получении в экспедиции.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела суд признает доказанным факт утраты второго тома гражданского дела № 2-1177/2025.

Исходя из описи, имеющейся в первом томе данного дела, он оканчивается выплатным делом, представленным ответчиком после проведения подготовки дела к судебному разбирательству 21.03.2025 и назначения судебного заседания на 15.04.2025.

Таким образом, исходя из карточки дела № 2-177/2025, во втором томе гражданского дела находились судебные извещения о времени и месте судебного заседания, протокол судебного заседания от 15.04.2025, в котором объявлен перерыв до 21.04.2025, резолютивная часть решения суда, мотивированный текст решения суда, сведения о его направлении в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба истца ФИО1, извещение о принесении апелляционной жалобы и сведения о его направлении, возражения на апелляционную жалобу, сопроводительное письмо о направлении дела в Белгородский областной суд.

Вышеперечисленные документы, исходящие от суда, были изготовлены как в электронном виде, так и непосредственно на бумажном носителе, а апелляционная жалоба и возражения на нее поступили от сторон посредством подачи с использованием личного кабинета системы ГАС «Правосудие», что подтверждается электронными документами, прикрепленными в карточку дела.

В силу положений ст. 318 ГПК Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, препятствующих восстановлению частично утраченного производства по делу, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

С учетом того, что восстановление частично утраченного судебного производства необходимо для реализации права ФИО1 на обжалование решения суда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 318 ГПК Российской Федерации препятствий для восстановления частично утраченного производства, суд приходит к выводу о необходимости его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 317, 319 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить частично утраченное производство по гражданскому делу № 2-1177/2025 по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а именно, документы, содержащиеся во втором его томе, включая:

-извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания;

-протокол судебного заседания от 15.04.2025, в котором объявлен перерыв до 21.04.2025;

-резолютивную часть решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.04.2025;

-мотивированный текст решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.04.2025;

-сведения о направлении решения суда в адрес лиц, участвующих в деле;

-апелляционную жалобу ФИО1 с приложенными документами;

-извещение о принесении апелляционной жалобы со сведениями о его направлении в адрес лиц, участвующих в деле;

-возражения САО «Ресо-Гарантия» на апелляционную жалобу с приложенными документами;

-сопроводительное письмо о направлении дела в суд апелляционной инстанции – на основании вышеуказанных документов в электронном виде.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева