РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-349/2023 по исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконными действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома,
установил:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, просит признать действия администрации <адрес> по установлению сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Березово незаконными; признать распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, незаконным; обязать администрацию <адрес> пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес>, на основании обращения ФИО2, поступившего в ходе личного приема первого заместителя прокурора округа ФИО3, проведена проверка исполнения администрацией района требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, ХМАО-Югра признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в заключении муниципальной межведомственной комиссии по результатам обследования вышеуказанного многоквартирного дома установлено, что наличие дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома, следовательно представляет опасность для жизни и здоровья заявителя и иных граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. Принимая во внимание факт установленной угрозы опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, прокуратурой района вынесено представление об устранении нарушений закона в виде установления необоснованно больших сроков расселения многоквартирного дома. Однако меры для их устранения в месячный срок не приняты. Из ответа административного ответчика следует, что заключение специализированной организации по результатам обследования технического состояния несущих ограждающих строительных конструкций здания не содержит вывода о наличии угрозы их обрушения, решения суда в орган местного самоуправления о переселении граждан из указанного дома не поступали, в связи с чем, срок расселения дома определён до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считает административный исковые требования прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявляя требования о признании действий администрации <адрес> по установлению срока расселения многоквартирного дома незаконными, не указано в чем они выражались и какому закону противоречат. Требование прокурора о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными в части установления сроков расселения идентичны первому требованию. Оспариваемое административным истцом распоряжение, а также действия по его принятию совершены уполномоченным органом с соблюдением сроков и порядка его принятия. При установлении сроков расселения граждан из многоквартирного дома в оспариваемом решении, администрацией <адрес> было учтено, что заключение специализированной организации по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, пгт.Березово, не содержат выводов о наличии угрозы их обрушения, решения суда о переселении граждан из указанных домов в адрес администрации района не поступали. В соответствии с п.51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения. Предусмотренное указанной нормой заключение межведомственной комиссии, содержащее сведения о выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, в администрацию <адрес> не поступало, указанные обстоятельства по результатам работы межведомственной комиссии не были установлены. В реестр аварийных многоквартирных домов данный дом включен исходя из даты его признания аварийным и подлежащим сносу под № с расчетом на 5 летний срок расселения, а также с учетом материального положения муниципального органа и наличия иного аварийного фонда, находящегося в худшем состоянии. Уменьшение срока расселения граждан из <адрес>, повлекло бы нарушение законных интересов граждан (нарушение баланса интересов), проживающих в многоквартирных домах, год признания которых аварийными и подлежащими сносу предшествует 2022 году, а также принципа справедливости. В обоснование незаконности принятого администрацией <адрес> решения, в части установления сроков расселения граждан, административный истец ссылается на информацию ООО «Проектный комплекс «Интеграл», в которой, по его мнению, содержится информация об опасности жизни и здоровья заявителя и иных жителей указанного дома. Указанные доводы прокурора <адрес> считает необоснованными, поскольку оспариваемое решение администрацией <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии, в котором отсутствовали сведения о выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, в связи с чем, основания для принятия административным ответчиком решения о незамедлительном расселении граждан отсутствовали. Также, имеющееся в распоряжении межведомственной комиссии заключение специализированной организации не содержало сведений об опасности для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой разрушения здания и непосредственной опасности. Представленное прокурором <адрес> письмо ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, указанный документ у администрации <адрес> отсутствовал, а указанная в нем информация не соответствует выводам эксперта, указанным в официальном заключении организации. Указанное письмо не является экспертным заключением, на основании которого межведомственная комиссия, а затем орган местного самоуправления принимает решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц. Таким образом, оспариваемое распоряжение соответствует требования закона, а само по себе обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав неопределенного круга лиц. В целях разработки новой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Департамент строительства автономного округа в 2022 году осуществлял сбор информации по муниципальным образованиям об аварийных домах, признанных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Предполагается, что при утверждении новой адресной программы в нее войдут многоквартирные дома, признанные аварийными в течение пятилетнего срока, расселение которых будет осуществляться в соответствующие этапы, при этом собственникам жилых помещений может быть предоставлено право на получение жилых помещений взамен признанных аварийными. Указанные обстоятельства также учитывались при принятии обжалуемого решения о сроках расселения жителей указанного дома. Также прокурором <адрес> заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан. Принимая во внимание недоказанность наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью жильцам дома, недопущение администрацией <адрес> нарушений при принятии обжалуемого решения ранее, а также отсутствие иного заключения межведомственной комиссии, содержащего сведения о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, которое могло являться основанием для принятия мер о немедленном выселении граждан или изменении сроков расселения граждан, оснований для удовлетворения исковых требований не имееется. В административном исковом заявлении прокурора <адрес> отсутствуют сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), в связи с чем, административное исковое заявление подлежало оставлению без движения. Согласно обращению ФИО2 в прокуратуру ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, она знала о принятии административным ответчиком решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, однако мер к его оспариванию не приняла. <адрес> обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Таким образом, учитывая отсутствие факта нарушения прав неопределенного круга лиц административным ответчиком, а также то, что оспариваемое распоряжение принято компетентным органом, с соблюдением порядка его принятия, оспариваемые решение и действия администрации <адрес> соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для пересмотра срока расселения жильцов спорного дома не имеется, а также принимая во внимание пропуск срока исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> не имеется.
Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле, а именно жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт.Березово, <адрес> судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От ФИО2 (собственник <адрес>), ФИО6 (собственник <адрес>), ФИО7 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>), ФИО9 (собственник <адрес>), ФИО10 (собственник <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО12 (собственник <адрес>), поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, исковые требования прокуратуры <адрес> поддерживают, просят их удовлетворить, указав, что жилое помещение, расположенное в аварийном доме является для них единственным жильем (л.д.87-94, 103-104).
Представитель КУ «Березовский лесхоз», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, являющийся собственником <адрес> пгт.Березово, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.85), представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.86).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие заинтересованных лиц по правилам ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жителей указанного дома осуществить в соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищной сферы в <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно заключению ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния грунтов основания здания, строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, общее состояние грунтов основания здания, строительных конструкций оценено как аварийное. Процент физического износа составляет 75%. Рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу. По результатам расчета фактическое сопротивление теплопередаче наружной ограждающей конструкции составляет 45% от требуемого, что не удовлетворяет требованиям. Наличие дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Проведение капитального ремонта или реконструкции объекта нецелесообразно. Несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. Многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.22-47).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом межведомственной, на основании заключения ООО «ПК «Интеграл» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Березово <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Процент физического износа многоквартирного дома составляет 75% (л.д.48-49).
В ответ на запрос прокуратуры района ООО «Проектный комплекс «Интеграл» подтвержден факт представления угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, поскольку выявлено аварийное техническое состояние строительных конструкций (л.д.63).
Ответчиком не оспаривается, что в адрес <адрес> ФИО13 было вынесено представление об устранении нарушений закона, в том числе в части установления сроков расселения многоквартирного дома многоквартирного дома по адресу: пгт.Березово, <адрес>. Однако администрацией района меры для их устранения в месячный срок не приняты. В ответ на указанное представление администрацией <адрес> указано, что заключение специализированной организации по результатам обследования технического состояния несущих ограждающих строительных конструкций здания не содержит вывода о наличии угрозы их обрушения, решения суда о выселении граждан из указанного дома в адрес органа местного самоуправления не поступало.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и
основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Согласно пункту 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и
здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Между тем, конкретные сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу не установлено, однако, они должны отвечать требованиям разумности.
Вместе с тем, такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, равно как срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ) и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано
заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Граждане вправе обжаловать в суде в порядке административного судопроизводства решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействия) указанного органа по принятию соответствующих решений.
Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных правовых актов, учитывая физический износ строительных конструкций и степень технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, представления реальной опасности жизни, здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, и членам их семей, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом по причине его аварийного состояния, суд пришел к выводу о том, что срок расселения дома, установленный ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ явно является неразумным и чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания жильцов в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, незаконным.
Административным ответчиком не доказана разумность установленного оспариваемым распоряжением срока отселения, который определен без учета выявленной опасности для проживания жильцов, который не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в жилых помещениях, отвечающих санитарным и техническим требованиям.
Кроме того, мер к сохранности состояния дома, признанного аварийным, административным ответчиком предпринято не было, из-за бездействия администрации, спорный дом не был включен и в региональную программу.
Установив, что в связи с фактическим аварийным состоянием жилого дома, при котором дальнейшее проживание в нем граждан является угрожающим для их безопасности, суд полагает, что органом местного самоуправления должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования прокурора о возложении обязанности пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленина, <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека подлежат удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение в части установления сроков расселения многоквартирного дома принято в рамках полномочий органа местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, не состоятельно, поскольку наличие соответствующих полномочий административного ответчика в рамках настоящего спора под сомнение не ставится, в то время как оценка законности действий (бездействия) органов местного самоуправления по решению возложенных на них задач является прерогативой суда. При этом, возлагая на администрацию обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт.Березово <адрес>, судом срок не установлен самостоятельно, указано лишь на сроки, в пределах которых проведение мероприятий по отселению граждан из аварийного дома с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и последствий допускаемых нарушений, а также объема подлежащих совершению организационных мероприятий, можно считать разумными, что требованиям закона не противоречит.
Доводы административного ответчика о недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью жильцам и нарушения прав неопределенного круга лиц, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. По результатам оценки совокупности исследованных доказательств установлен факт нарушения прав жильцов многоквартирного дома, а также лиц, посещаемых дом, на благоприятные и безопасные условия проживания.
Вопреки доводам административного ответчика о не указании истцом в чем выражалась незаконность действий администрации по установлению срока расселения многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ и какому закону противоречит, истцом обосновано и представлены доказательства того, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, учитывая степень его износа 75% представляют собой угрозу жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация дома невозможна, в связи с чем, установление ответчиком срока расселения дома является незаконным и влечет нарушение прав граждан, проживающих в данном доме, а также лиц, у которых имеются социальные связи с жильцами указанного многоквартирного жилого дома на охрану их жизни и здоровья.
Доводы административного ответчика в данном случае о том, что многоквартирный жилой дом не включен в Региональную программу, в связи с чем, собственники квартир в данном жилом доме не имеют право на предоставление равнозначного жилья, а следовательно и нарушения их прав не имеется, суд также признает необоснованными в силу вышеизложенного. Кроме того, треть квартир в указанном жилом доме занимают жильцы, проживающие в нем на основании договора социального найма, в связи с чем, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, они подлежат обеспечению жильем, отвечающим санитарным и техническим требованиям. Собственники квартир в данном доме имеют право на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения, приобретение на данные денежные средства жилья, отвечающего предусмотренных законом требованиям.
Как следует из заявлений собственников квартир, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, иных жилых помещений в собственности они не имеют, занимаемое жилое помещение является у них единственным жильем.
Вопреки доводам административного ответчика, исковое заявление предъявлено прокурором по результатам прокурорской проверки по заявлению ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с положениями ст.39 КАС РФ.
Вопреки доводам административного ответчика, заключение ООО «ПК-Интеграл», на основании которого администрацией <адрес> было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу, содержит вывод о том, что наличие установленных дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Содержание письма ООО «ПК «Интеграл» от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> о том, что строительные конструкции дома представляют угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, вышеуказанному заключению этого же учреждения не противоречит.
Доводы представителя <адрес> об отсутствии в бюджете финансовых средств на указанные цели, а также о том, что уменьшение срока расселения граждан из <адрес>, повлечет нарушение законных интересов граждан (нарушение баланса интересов), проживающих в многоквартирных домах, год признания которых аварийными и подлежащими сносу предшествует 2022 году, суд признает необоснованными, поскольку не освобождает административного ответчика, уполномоченного на разрешение вопросов местного значения, от исполнения требований жилищного законодательства, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на жилище, получение выкупной цены, жизнь и здоровье.
Также, не могут быть приняты во внимание доводы представителя <адрес> об отсутствии оснований для рассмотрения иска прокурора ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц по результатам проверки, проводимой в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, суд полагает прокурором не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконными действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать действия администрации <адрес> по установлению сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра незаконными.
Признать распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию <адрес> пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленина, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес>-Югры.
Решение изготовлено на компьютере.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина