Решение по делу № 2-10468/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-2710/2023 21 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0501501808041801 за период с 03.09.2018 г. (дата возникновения просроченной задолженности) по 25.02.2021 г. (дата перехода права требования по договору) в размере 114 751,20 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 495,02 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0501501808041801, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника call-центра тому номеру телефона Кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Согласно п. 2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на Текущий банковский счет Заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 03.09.2018 г. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

14.03.2013г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № 0501501808041801, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 г. и выдержкой из выписки из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 г. Момент перехода права требования согласно п. 1.1 Договора цессии № ДПК-001 от 14.03.2013 г. является подписанием Актов приема-передачи. Договор является длящимся.

25.02.202 1г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 050 15 0 1808041801, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ЦВ/АД от 25.02.2021 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ЦВ/АД от 25.02.2021 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил уведомление с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал.

До момента подачи искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Задолженность по договору потребительского займа №0501501808041801 от 04.08.2018 г. за период с 03.09.2018 г. по 25.02.2021г. составляет 114 751,20 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу- 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 000 руб.; сумма задолженности по штрафам- 24 751,20 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данные о регистрации ответчика подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04.08.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0501501808041801, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 03.09.2018 г.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

14.03.2013 г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № 0501501808041801, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 г. и выдержкой из выписки из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 г. Момент перехода права требования согласно п. 1.1 Договора цессии № ДПК-001 от 14.03.2013 г. является подписанием Актов приема-передачи. Договор является длящимся.

25.02.2021 г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 050 15 0 1808041801, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ЦВ/АД от 25.02.2021 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ЦВ/АД от 25.02.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 04.10.2021 г. на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ от 06.09.2021 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 0501501808041801 от 04.08.2018 г.

Согласно расчету истца, за период с 03.09.2018 г. по договору потребительского займа № 0501501808041801 от 04.08.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 114 751,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 000 руб.; сумма задолженности по штрафам- 24 751,20 руб.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления-анкеты, договора займа, графика платежей ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, процентов, неустойки подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Договор уступки прав требования не оспорен, недействительным не признан. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом, суд считает требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 0501501808041801 от 04.08.2018 г. за период с 03.09.2018 г. по 25.02.2021 г. в размере 114 751,20 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 495,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 0501501808041801 от 04.08.2018 г. за период с 03.09.2018 г. по 25.02.2021 г. в размере 114 751 (Сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495 (Три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 г.