Дело № 2-4231/2025
УИД 36RS0002-01-2025-002909-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,
при помощнике судьи Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать за период с (ДД.ММ.ГГГГ), включительно, задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вразмере 100 000,00 руб., в том числе основной долг в размере 71198,52 руб., проценты на непросроченный основной долг вразмере 13677,74 руб., комиссии в размере 15123,74 руб., а также расходы поуплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования к ФИО1 образовавшейся задолженности ООО «Феникс». Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 6-7).
Истец ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.В. о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № (№) о предоставлении кредита на сумму 13490 рублей на срок 36месяцев (до (ДД.ММ.ГГГГ)) с уплатой процентов из расчета 27,94% годовых (л.д.33-34).
Согласно выписке по счёту, сумма кредита составила 125640 руб., которая была зачислена на счёт №(№) заёмщика 06.06.2013 (л.д. 41-42).
На основании решения № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года наименование Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).
(ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора цессии № (№) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования поназванному кредитному договору истцу ООО «Феникс», о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 13-18).
Новым кредитором в адрес заёмщика было направлено требование ополном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части (л.д.12).
ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с (ФИО3) ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный в отношении ФИО3) ФИО1 судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) отменен (л.д. 31).
Из представленного суду расчета следует, что общая сумма непогашенного кредита составляет 100000 руб., в том числе основной долг в размере 71198,52 руб., проценты на непросроченный основной долг вразмере 13677,74 руб., комиссии в размере 15123,74 руб. (л.д.40).
До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № (№) суммы задолженности в размере 100000руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждают платежные поручения № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 71198,52 руб., проценты на непросроченный основной долг вразмере 13677,74 руб., комиссии в размере 15123,74 руб., а также расходы поуплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего: 104000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025
Судья Т.Е. Иванова