Судья 1 инстанции: ФИО2

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-869/2017 Дело №а-6685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Кучеренко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания-Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Крымской таможни к ФИО1 об уплате таможенных платежей и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Крымской таможни ФИО7, ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель Крымской таможни ФИО9 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что согласно таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 через Джанкойский таможенный пост Крымской таможни временно ввез на территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок временного ввоза автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем таможенным органом не продлевался. В установленный таможенным органом срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез. Таким образом, ответчиком пропущен срок временного ввоза транспортного средства, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по таможенным платежам в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Взысканы с ФИО1 в пользу Крымской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что нормы подпунктов 2, 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза не могут быть применены к физическим лицам, приобретшим гражданство Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что собственник автомобиля ФИО2 также приобрела гражданство Российской Федерации. А учитывая, что право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 в стране предыдущего проживания за два года до прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, то это свидетельствует о соответствии ввезенного для личного пользования ФИО1 транспортного средства условиям, установленным пунктом 24 приложения 3 к Соглашению и, как следствие, о распространении на него действующего таможенного законодательства об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Кроме того, указание в таможенной декларации на временный ввоз транспортного средства, ввезенного административным истцом по доверенности, не лишает его в качестве гражданина Российской Федерации права на льготу и освобождению от уплаты таможенных платежей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 просили апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Представители Крымской таможни ФИО7, ФИО8 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 через Джанкойский таможенный пост Крымской таможни временно ввез на территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.?

Срок временного ввоза автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем таможенным органом не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками БО ДПС ГИБДД по Республике Крым на <данные изъяты> километре трассы <данные изъяты> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. При проверке документов уполномоченным лицом было установлено, что транспортное средство находится на территории Евразийского экономического союза за пределами установленного таможенным органом срока временного ввоза.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации предмета административного правонарушения. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, назначенный административный штраф оплачен.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено требование об уплате таможенных платежей №, выставленное в связи с невывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Причитающиеся к уплате таможенные платежи административным ответчиком не оплачены, требование в установленный статьей 152 Закона Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок не исполнено.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания таможенных платежей и пени административным истцом исполнена, правильность расчета сумм подтверждена, срок обращения таможенного органа в суд соблюден, Крымской таможней представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального и процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.

В период спорных отношений порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-ФЗ).

Транспортные средства для личного пользования, согласно статьи 11 Соглашения, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществляющими их ввоз.

До истечения срока временного ввоза транспортные средства, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, согласно пункта 5 статьи 14 Соглашения, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, перемещаются (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона №311-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 358 Таможенного кодекса в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 150 Федерального закона №311-ФЗ установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке было предъявлено требование об уплате таможенных платежей №, выставленное в связи с невывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства.

В установленный срок таможенные платежи не были оплачены.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

В соответствии с пунктом 17 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

При неуплате в установленный срок таможенных пошлин, налогов начисляются пени (часть 4 статьи 91 Таможенного кодекса таможенного союза).

Таким образом, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, принимая во внимание заполнение декларации гражданином Украины, выводы суда о том, что расчет задолженности и пени произведен административным истцом правильно, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Административным ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанным с исключительными обстоятельствами, в связи с чем у таможенного органа имелись предусмотренные законом основания требовать с него уплаты таможенных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей в соответствии с положениями Соглашения, судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, исходя из следующего.

Согласно статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является ФИО2.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт гражданина Российской Федерации административный истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поданной декларации, транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации гражданином Украины ФИО1 по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО13., зарегистрированной по адресу: <адрес>, для личного пользования.

Вместе с тем, учитывая, что собственником указанного транспортного средства ФИО1 не являлся, совокупности условий, указанных в пункте 24 Соглашения для освобождения административного истца от уплаты таможенных платежей, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно она не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка в судебном решении.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Кучеренко