УИД 22RS0013-01-2022-005353-66

Дело № 2-3754/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 57 295 руб. 53 коп., из которых: 47 670 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 9 625 руб. 20 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2013 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме . на срок до 01.10.2018 под 16,4% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

29.11.2018 между банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013, заключенному с ответчиком, было передано ООО «Компания Траст» общая сумма задолженности по основному долгу составила 47 670 руб. 33 коп., по процентам – 9 625 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Представитель третьего лица банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2013 на основании анкеты-заявления ФИО1 на получении кредита между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере . сроком до 01.10.2018 и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного аннуитетного платежа– 2 120 руб. 45 коп., процентная ставка – 16,4% годовых (л.д.19-22).

При подписании заявления-анкеты и индивидуальных условий договора ответчик подтвердила что со всеми условиями кредитного договора и тарифами по кредиту он ознакомлен.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в индивидуальных условиях договора.Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Рассмотрев заявление (оферту) ответчика ФИО1 на получение кредита, банк перечислил на его счет денежные средства в сумме 85 500 руб. 00 коп., тем самым произвел ее акцепт, таким образом, банк заключил с ответчиком кредитный договор №.

Факт заключения указанного кредитного договора и его условия ответчиком не оспаривались.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере . предоставлялись на срок до 01.10.2018, при этом ответчик принял обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности и производить оплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из кредитного договора и изложенные в его индивидуальных условиях.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере . на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было передано ООО «Компания Траст» (л.д.11-12).

В силу положений п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По условиям договора уступки прав (требований) № от 29.11.2018 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в котором указан кредитный договор № от 30.09.2013, заключенный с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 29.11.2018 (л.д.14).

Таким образом, с учетом договора уступки прав (требований) № от 29.11.2018, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, право требования задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору на момент заключения договора цессии задолженность ответчика по основному долгу составила 47 670 руб. 33 коп., по оплате процентов – 9 625 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие задолженность по кредитному договору в ином размере, ответчиком суду не представлены.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 670 руб. 33 коп., процентов в размере 9 625 руб. 20 коп.

В исковом заявлении истец также просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 960 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 960 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 10.06.2021.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 959 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022.

С учетом ранее уплаченной государственной пошлины истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 919 руб. 00 коп.

При подаче настоящего искового заявления, исходя из цены иска надлежало оплатить госпошлину 1 918,87 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 960 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 10.06.2021 подлежит зачёту в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 844 руб. 26 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком госпошлины в суме 74 руб. 61 коп в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 57 295 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 47 670 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 625 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 г.