судья Абидов М.Г. дело № 22- 832 /2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Баговой Т.Н. и Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре Емзаговой М.С.,
с участием прокурора Кануковой О.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Рыжковой Г.В. в защиту интересов ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Зольского района КБР Багова А.Ф. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <данные изъяты> <адрес>, с.<адрес>,
осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу пункта «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания с 11 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хажнагоевой Ж.Х., проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия
установил а:
согласно приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 ранее судимый:
приговором Октябрьского районного суда г.Грозный от 7 марта 2008 года по ч.2 ст.208 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившийся по отбытию срока 11 июня 2015 года;
приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к I году лишения свободы в ИК строгого режима;
приговором Пушкинского городского суда Московоской области от 29 августа 2018 года по п.п. «а,в,г» 4.2 ст.163, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года и окончательно определено наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока 8 мая 2020 года,
признан виновным в незаконном хранении наркотического средства – героина в крупном размере массой 2,54 гр. без цели сбыта, которое 10 сентября 2022 года было изъято в ходе его личного досмотра в комнате досмотра модуля №900 ФКПП «Малка», расположенном на 407 км. ФД «Кавказ» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Зольского района Багов А.Ф., считая приговор Зольского районного суда КБР от 30 июня 2023 года, постановленный в отношении ФИО1, незаконным, просить изменить его и усилить назначенное наказание. Полагая необходимым изменить приговор в отношении ФИО2, просит исключить указание о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» часть 1 статьи 61 УК РФ, и усилить наказание по части 2 статьи 228 УК РФ, назначив 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В обоснование представления прокурор Багов А.Ф. указывает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым в виду чрезмерной мягкости и не соразмерности тяжести совершенного преступления. Указание в мотивировочной части приговора о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ, считает необоснованным, так как факт родственных отношений копией свидетельства о рождении ребенка - ФИО9 не подтверждается. Просит учесть, что в свидетельстве в графе «отец» стоит прочерк, и сведений о том, что отцом ребенка является подсудимый, не имеется. Из показаний ФИО10 следует, что подсудимый проживает с ней и ее детьми в <адрес>, но данных о том, что он является отцом ребенка не установлено. Полагает, что судом необоснованно приобщена к материалам уголовного дела характеристика, представленная ФИО11 от имени соседей, подписи которых надлежаще не заверены администрацией сельского поселения по месту ее жительства. Согласно материалам дела, подсудимый зарегистрирован и проживает на территории Чеченской Республики вместе со своей супругой, являющейся инвалидом, Просит учесть, что подсудимый неоднократно судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимости не погашены и его действия образуют особо опасный рецидив преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.
Приговор, постановленный в отношении ФИО1, содержит обстоятельства преступного деяния, установленные судом, мотивированные выводы относительно исследованных доказательств в отношении осужденного, правовой оценки их действий и назначенного им наказания.
Рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 осуществлялось судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства.
Исследовав фактические обстоятельства по уголовному делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, изложенному в приговоре, и является верной.
Виновность осужденного ФИО1 подтверждается доказательствами, в частности, показаниями эксперта ОМВД России по Зольскому району КБР Свидетель №9, который выезжал в составе следственно-оперативной группы на ФКПП «Малка», расположенном в Зольском районе КБР и присутствовал в ходе личного досмотра, подтвердив факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, подтвердившими обстоятельства обнаружения и изьятия наркотического средства у ФИО1, что следует из протоколом личного досмотра ФИО1 и протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2022 года, исследованных судом.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой
инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в том числе вида наркотического средства и его размера, данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела.
Действиям осужденного ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку исходя из установленных фактических обстоятельств и квалифицировал их по части 2 статьи 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «приобретение».
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства допущено не было.
При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно учел признание им вины в части, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги являющейся инвалидом второй группы, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Оснований для изменения приговора не установлено.
Оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Зольского района КБР Багова А.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.
При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сабанчиева Х.М.
судьи Багова Т.Н.
Хажнагоева Ж.Х.