Дело № 2 – 3101/2022

29RS0018-01-2022-002720-56

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, автомобиль перевернулся, в результате чего причинен вред здоровью ФИО2

Лицом виновным в ДТП являет водитель ФИО3, который управляя автомобилем № государственный регистрационный № не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, что и явилось причиной ДТП.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Поскольку страховщик не смог определить степень вины каждого из участников в произошедшем ДТП, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 195 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и спросит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 195 650 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 176 085 рублей.

Поскольку, по мнению истцов, лицом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, сумма страхового возмещения меньше рыночной стоимости восстановительного ремонта, истцы обратили в суд с настоящим иском и просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 582 539 рублей 62 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 12 600 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержал.

АО «АльфаСтрахование» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Поскольку страховщик не смог определить степень вины каждого из участников в произошедшем ДТП, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 195 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано по причине невозможности установления степени вины каждого из участников ДТП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия страховщика являлись правомерными.

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что в ходе проверки, проведенной уполномоченными сотрудниками полиции, нарушений, повлекших за собой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителей ФИО3, ФИО2 не выявлено, к административной ответственности водители не привлекались, в связи с чем у страховщика отсутствовала возможность сделать однозначный вывод о виновности одного из участников ДТП.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля, его немного занесло, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из представленной в материалы видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № также следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением автомобиля, его занесло, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3, который ненадлежащим образом оценил дорожную обстановку, не выбрал скорость движения своего автомобиля, позволяющую ему постоянно контролировать движение транспортного средства, что привело к заносу, выезду на полосу встречного движения, столкновению с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения является обоснованным.

Размер недоплаченного страхового возмещения определен истцом на основании оценки, проведенной АО «АльфаСтрахование», страховщиком размер страхового возмещения не оспаривается.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 195 650 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было установить вину водителей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 113 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№ удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 195 650 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина