66RS0045-01-2025-001515-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Полевской 14 октября 2025 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/2025 по иску
ФИО1 к ОМС УМИ Полевского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ОМС УМИ Полевского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый № на нём расположенного по адресу: <. . .>.
В обоснование исковых требований указала, что является внучкой ФИО, родившейся . . ., умершей . . .. С ее смертью открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <. . .>. Данное недвижимое имущество находилось в собственности умершей ФИО на основании договора купли-продажи жилого дома от . . ., удостоверенного Полевским БТИ . . ., запись №, регистрационное дело №, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, а также на основании Постановления Главы Полевского городского округа Свердловской области от . . . за № «О предоставлении земельного участка ФИО» с целевым использованием-для индивидуального жилищного строительства, предоставляемого в собственность бесплатно, общей площадью 1011 кв.м., кадастровый №. Данный дом . . . бабушка завещала матери истца ФИО, родившейся . . ., умершей . . ., которой, в связи с заключением брака . . . присвоена фамилия ФИО.
После смерти ФИО её дочь, равно мать истца ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного для этого законом срока, но в заведении наследственного дела ей было отказано по причине отсутствия официальных документов - свидетельства о смерти, справки о смерти бабушки, которую похоронили по мусульманским обычаям, соответственно, у органов ЗАГСА нет основания для составления актовой записи о ее смерти, о чем выданы извещения ОЗАГС г.Полевского об отсутствии таковой актовой записи. Кроме подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ФИО в установленный законом срок для принятия наследства совершила и другие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, а именно была зарегистрирована и фактически проживала совместно с ФИО по адресу: <. . .>. ФИО состояла в браке с отцом истца ФИО, . . . года рождения, умершим . . .. После смерти отца . . . ФИО, продолжала постоянно проживать с ФИО, ухаживала за ней при ее болезни, а после ее смерти мать ФИО продолжала ухаживать за имуществом ФИО как за своим собственным. После смерти матери ФИО такие действия продолжила совершать истец. К тому же, в установленный законом 6-месячный срок для принятия ее наследства я обратилась к нотариусу г.Полевского ФИО с заявлением о принятии наследства. Поскольку мать истца ФИО не смогла оформить документы, связанные с принятием нею наследства, открывшегося со смертью, бабушки, то и истцу нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве наследования по закону с рекомендацией обращения в суд. Истец также фактически приняла наследство после смерти матери ФИО так как зарегистрирована и фактически проживает в спорной жилом доме, ухаживает за земельным участком, её сестры от принятия наследства отказались.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Определением суда от . . . к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ранее ФИО4) Л.Р., ФИО5 (ранее ФИО4) Ж.Р., в судебное заседание не явились. ФИО6 представила в материалы дела заявление, которыми просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОМС УМИ Полевского муниципального округа в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила право разрешения требований истца по существу на усмотрение суда, в реестре муниципальной собственности, в том числе как вымороченное, спорное имущество не числится.
Суд, учитывая доводы истца, отзыв ответчика, позицию третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что матерью истца ФИО1 была ФИО, . . . года рождения.
Родителями ФИО, являлись: ФИО (отец) и ФИО (мать), так указано в справке о рождении №, в тоже самое время в личных документах (паспорте гражданина Российской Федерации) бабушка была указана как ФИО, а не ФИО, как в свидетельстве о рождении матери заявителя ФИО.
ФИО, . . . года рождения вступила в брак с ФИО, сменив фамилию с «ФИО» на «ФИО».
ФИО являлась матерью пяти дочерей:
ФИО1, . . . года рождения;
ФИО7, . . . года рождения;
ФИО6 (ранее ФИО4) Л.Р., . . . года рождения;
ФИО8, . . . года рождения;
ФИО5 (ранее ФИО4) Ж.Р., . . . года рождения.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . по гражданскому делу № установить факт смерти ФИО, . . . года рождения, уроженки <. . .>, . . . в <. . .>. Также, указанным решением суда, установлен юридический факт родственных отношений между ФИО, . . . года рождения, уроженкой <. . .> (бабушка по линии матери), и заявителем ФИО1, . . . года рождения, уроженкой <. . .> (внучка), матерью которой является ФИО (до заключения брака ФИО) ФИО, . . . года рождения, уроженка <. . .>, умершая . . . в <. . .>.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . по гражданскому делу № заявление ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, по основании наличия спора о праве.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт смерти ФИО, . . . года рождения, уроженки <. . .>, . . . в <. . .>.
Судебным актом также установлены родственные отношения между ФИО, . . . года рождения, и заявителем ФИО1, матерью которой является ФИО (до заключения брака ФИО., . . . года рождения, умершая . . . в <. . .>.
После смерти матери истца ФИО по заявлению ФИО1 было заведено наследственное дело № нотариусом ФИО, согласно копии материалов дела которого, все другие кроме истца наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ранее ФИО4) Л.Р., ФИО5 (ранее ФИО4) Ж.Р., отказались от принятия наследства в пользу дочери ФИО - ФИО1
Судом установлено, что при своей жизни ФИО не смогла оформить наследственные права на наследственное имущество после смерти своей матери ФИО, последовавшей . . ., в связи с тем, что последняя была захоронена по мусульманским обычаям . . . без оформления свидетельства о смерти, что явилось препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, несмотря на то, что ФИО оформила завещание на свою дочь ФИО.
Материалами дела подтверждается, что . . . ФИО жилой дом по <. . .> завещала своей дочери ФИО, относительно чего в установленной форме оформила завещание, но унаследовать и получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, равно как и по закону ФИО не смогла из-за несоответствия отчества матери «ФИО» вместо «ФИО».
Наследственное имущество в виде жилого дома, как установлено судом, принадлежало ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от . . ., удостоверенного Полевским БТИ . . ., запись №, регистрационное дело №, кадастровый №.
Именно данный жилой дом . . . ФИО завещала матери истца ФИО (до заключения брака ФИО) Р.К., умершей . . ..
Свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Постановления Главы Полевского городского округа Свердловской области от . . . за № «О предоставлении земельного участка ФИО» с целевым использованием-для индивидуального жилищного строительства, предоставляемого в собственность бесплатно, общей площадью 1010 кв.м. +/- 11 кв.м., зарегистрировано за ФИО с . . .,
После смерти ФИО, . . ., в порядке наследования по закону на основании фактического принятия собственником указанного земельного участка и жилого дома стала её дочь, равно мать истца ФИО (ранее ФИО) Р.К.
ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного для этого законом 6-ти месячного срока, но в заведении наследственного дела ей было отказано по причине отсутствия зарегистрированного в ЗАГС факта смерти ФИО
В тоже самое время, юридический факт смерти ФИО, установлен решением суда от . . . по делу №.
Также по настоящему делу судом установлено фактическое принятие наследства ФИО после смерти ФИО, так как ФИО не только была зарегистрирована, но и фактически проживала совместно с ФИО по адресу: <. . .> на момент смерти последней.
После смерти ФИО, . . ., собственником земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону стала истец ФИО1, так как после смерти . . . матери ФИО истец фактически приняла наследство в виде спорного недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, к тому же, в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу г.Полевского ФИО с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.
В силу п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, факт совершения истцом в пределах 6-ти месяцев после открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства, в виде земельного участка и квартиры, а также отсутствие иных наследников, претендующих на наследство, подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем суд считает установленным, что право собственности на на наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый № на нём расположенного по адресу: <. . .>. перешло к истцу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в собранных по делу доказательствах, отсутствие возражений против иска ответчика, третьих лиц, отказавшихся от принятия наследства после смерти ФИО суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В настоящем деле ответчик относительно признания за истцом права собственности на недвижимое имущество не возражал, встречного иска не предъявлял.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).
Указанное соотносится с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N86-КГ17-4.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за ФИО1, . . . года рождения, уроженкой <. . .>, паспорт серия №, выдан . . ., СНИЛС №, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1010 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <. . .>.
Признать за ФИО1, . . . года рождения, уроженкой <. . .>, паспорт серия №, выдан . . ., СНИЛС №, право собственности на здание, назначение: жилое, кадастровый №, местоположение: <. . .>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Наличие настоящего судебного решения не освобождает истца от обязанности по представлению при обращении в государственный регистрирующий орган иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости, согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 28.10.2025
Председательствующий И.В. Воронкова