К делу № 2-1403/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002082-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18.11.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2019 за период с 03.07.2019 до 01.07.2024 в размере 761 286 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 получил в ПАО МТС Банк потребительский кредит в размере 819 000 рублей под 10,9% годовых на срок 67 месяцев, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 761 286 рублей 03 копейки.

27.08.2021 между ПАО МТС Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 03.07.2019 между ПАО МТС Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО МТС Банком были предоставлены денежные средства в размере 819 000 руб., на срок 67 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи в погашение кредита, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.

27.08.2021 между ПАО МТС Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету на 01.09.2021 составляет 761 286 рублей 03 копейки.

Истцом заявлен период к взысканию долга по данному кредитному договору с 03.07.2019 до 01.07.2024, однако, фактически произведен расчет и потребовано к взысканию задолженность:

- по основному долгу за период с 30.12.2020 по 22.04.2021 в размере 699 427 рублей 82 копейки;

- проценты по кредиту за период с 31.10.2019 по 22.04.2021 в размере 61 858 рублей 21 копейка;

- пени на просроченный основной долг за период с 31.12.2020 по 30.03.2021 в размере 3 132 рубля 08 копеек;

- пени на просроченные проценты за период с 31.12.2020 по 22.04.2021 в размере 1 607 рублей 21 копейка.

Таким образом, фактически истцом заявлена к взысканию сумма задолженности, образовавшаяся до момента обращения в суд, что соответствует требованиям Закона.

Данные периоды заявлены истцом в пределах срока исковой давности (самый ранний период образования задолженности по процентам 31.10.2019, тогда как истец обратился в суд 20.09.2022).

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 761 286 рублей 03 копейки, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 10 812 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2019 в размере 761 286 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 812 рублей 86 копеек, а всего 772 098 (семьсот семьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко