Дело № 22-2103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Исаева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Джалилова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 дней лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложены обязанности.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Исаева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведева Р.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Джалилов Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие у ФИО1 на иждивении троих детей, принесение им извинений потерпевшей, оплату её лечения, признание им своей вины в полном объёме, а также отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Бадертдинова С.А.. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства – наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Суд также обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60, ч.1 и ч.5 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицо содержащееся под стражей со дня получения м копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин