Гражданское дело № 2 - 95/2022

23RS0003-01-2022-006985-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 10.09.2015 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 144 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 17 % годовых и окончательным сроком возврата не позднее 10.09.2020 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО2 До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.09.2022 в размере 182 202 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 114 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 48 680 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 22 595 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 12 812 руб. 41 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 182 202 руб. 73 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 844 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, ФИО4

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по известным суду адресам. В суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчиков, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова в суд ответчиков, и расценивает неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 10.09.2015 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 144 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 17 % годовых и окончательным сроком возврата не позднее 10.09.2020 года.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО5

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытых по факту смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственном деле имеются претензии ПАО Сбербанк и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Заявлений от наследников о принятии наследства по закону или по завещанию в наследственное дело не поступало. Сведений об имуществе в наследственном имуществе не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно лицевому счету № от 11.11.2022 года следует, что в квартире, собственником которой являлся ФИО5 – <адрес> в <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её отец ФИО4

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, ФИО4 после смерти проживают в квартире наследодателя, следовательно, они приняли меры по сохранению наследственного имущества, следовательно, приняли наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из материалов дела видно, что родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является собственником квартиры, являются отец - ФИО4, мать – ФИО7, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска от 01.12.2022.

Поскольку родители несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 в соответствии со ст. 61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребенка, то следовательно, должны нести обязанность по оплате долгов наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета истца следует, что у заемщика на дату рассмотрения иска имеется задолженность по кредитному договору в размере 182 202 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, то сумма в размере 182 202 руб. 73 коп. подлежит взысканию в пользу банка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму задолженности по Соглашению № от 10.09.2015 года по состоянию на 15.09.2022 в размере 182 202 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 98 114 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 680 рублей 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 22 595 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 12 812 рублей 41 копейка, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.