Дело № 2-3381/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-005590-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гориславская Ж.О.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
истца ФИО2,
представителей истца, действующих по доверенности, ФИО9, ФИО11,
старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Гарант-55» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО3 о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что .............. в 13 часов 48 минут на а/д Обход .............. 0 км + 250 м в .............. произошло ДТП с участием пассажирского автобуса марки IVECO г/н .............. под управлением ФИО10, который двигался по маршруту .............. (из .............. в ..............) и а/м FAW г/н .............. с полуприцепом AUFLIEGER г/н .............. под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО10, управлявший пассажирским автобусом марки IVECO г/н АЗ 14СМ126.
В момент ДТП истец находилась в салоне автомобиля IVECO г/н.............. в качестве пассажира. От резкого удара ее откинуло вперед и она ударилась лицом об спинку впереди стоящего сиденья, отчего у нее закружилась и заболела голова, открылось кровотечение из носа. Кто-то из пассажиров вызвал скорую помощь и ее доставили в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» .............., где она находилась на стационарном лечении с .............. по ...............
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы .............. от .............. в результате данного ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Вследствие случившегося ДТП она испытывала физические страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, головокружения, болях в области шеи и носа, чувство хруста в левой половине лица.
В связи с перенесенными травмами она вынуждена до сих пор обращаться к специалистам (отоларинголог, невролог, нейрохирург, психиатр), проходить обследования - МРТ, КТ и прочие, а также продолжить лечиться стационарно и амбулаторно, приобретать лекарства и проходить процедуры. В подтверждение данных фактов прилагает к иску заключения специалистов и обследования.
Более того, после аварии у нее нарушился сон, стали сниться кошмары, появилась светобоязнь, страх, тревожность, чувство нехватки воздуха, боязнь громких звуков, сигналов автомобилей, она стала бояться ездить на автомобилях, переходить дорогу, потеряла возможность вести привычный образ жизни.
В связи с появившимися страхами истец вынуждена была обратиться в ГБУЗ СК «..............вая, клиническая специализированная психиатрическая больница ..............», где проходила стационарное лечение с .............. по ............... И вынуждена будет еще неоднократно проходить там лечение.
С .............. истцу установлена инвалидность третьей группы бессрочно по общему заболеванию.
Постановлением судьи Шпаковского районного суда .............. от .............. ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.
Владельцем и перевозчиком автобуса марки IVECO г/н .............., которым управлял ФИО10, является ИП ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСГОП A.............. в страховой компании АО «АльфаСтрахование».
Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда здоровью. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение.
Факт причинения ФИО2 морального вреда в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП с участием маршрутного автобуса, принадлежащего ответчику, является установленным. В результате произошедшего истец испытала физическую боль, что, несомненно, привело к физическим и нравственным страданиям, в том числе стрессу и переживаниям.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью, длительность лечения, невозможность вести привычный образ жизни в период лечения, индивидуальные особенности моего здоровья, отсутствие в моих действиях грубой неосторожности либо умысла на причинение вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, я оцениваю компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный повреждением здоровья, в сумме 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 700 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гарант – 55», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО12
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что на момент ДТП она не работала, являлась инвалидом третьей группы до срока переосвидетельствования, после ДТП инвалидность ей была установлена бессрочно в связи с резким ухудшением здоровья после полученной травмы в результате ДТП. В настоящее время она проживает с дочерью, которая за ней присматривает, так как после ДТП она испытывала физические страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, головокружения, болях в области шеи и носа, чувство хруста в левой половине лица, она часто теряет сознание, не может работать, ограничена в бытовых делах, т.к. у нее выпадают предметы из рук, появилась задержка речи, заикание, забывчивость. Ей пришлось проходить длительный курс лечения и реабилитацию. После ДТП она испытывала сильные боли, проходила лечение в психиатрической больнице, т.к. получила контузию головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму. Ее образ жизни изменился кардинально, появилось удушье, неврологические страхи, торможение, реакция на шуршание вызывает страх, ограничение в левосторонней боковой видимости, нарушился сон, стали сниться кошмары, появилась светобоязнь, тревожность, боязнь громких звуков, сигналов автомобилей, она стала бояться ездить на автомобилях, переходить дорогу, ей рекомендовано наблюдение у невролога, психиатра, обращение к нейрохирургу, она потеряла возможность вести привычный образ жизни. Выздоровление после ДТП не наступило, она вынуждена до сих пор обращаться к специалистам (отоларинголог, невролог, нейрохирург, психиатр), проходить обследования - МРТ, КТ и прочие, продолжает лечиться стационарно и амбулаторно, приобретает назначенные лекарства и проходит рекомендованные процедуры. Никто из ответчиков материальной помощи ей не оказал.
Представители истца ФИО9, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6 дала заключение об обоснованности заявленных ФИО2 требований, поскольку в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, в связи с чем, истец неоднократно проходила курс лечения, лечение не помогло. Ни один из ответчиков никакой помощи истцу не оказали, мер к возмещению вреда не предприняли.
Ответчики ИП ФИО3, ООО «Гарант-55», третьи лица ФИО10, ФИО12, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что .............. в 13 часов 48 минут на а/д Обход .............. 0 км + 250 м в .............. произошло ДТП с участием пассажирского автобуса марки IVECO г/н .............. под управлением ФИО10, который двигался по маршруту .............. (из .............. в ..............) и а/м FAW г/н .............. с полуприцепом AUFLIEGER г/н .............. под управлением ФИО12
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО10, управлявший пассажирским автобусом марки IVECO г/н АЗ 14СМ126, что подтверждается представленным по запросу суда материалом об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Постановлением Шпаковского районного суда .............. от .............. ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.
Собственником транспортного средства - автобуса марки IVECO г/н .............., которым управлял ФИО10, является ИП ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО Госавтоинспекции .............. ГУ МВД России по .............. от ...............
ИП ФИО3 также является работодателем ФИО10, что подтверждается сведениями, представленными Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............. от ...............
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО A.............. в страховой компании АО «АльфаСтрахование».
Собственником транспортного средства - FAW г/н .............. с полуприцепом AUFLIEGER г/н .............., которым управлял ФИО12, является ООО «Гарант-55», который также является работодателем ФИО12, что подтверждается материалами дела и представленным материалом об административном правонарушении в отношении ФИО10
В момент ДТП ФИО2 находилась в салоне автомобиля IVECO г/н.............. в качестве пассажира.
Как следует из выписного эпикриза ФИО2 находилась в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» .............. на стационарном лечении с .............. по ............... Основное заболевание: ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Перелом костей носа без смещения отломков. Ушибы мягких тканей лица. Дисторзия шейного отдела позвоночника, синдром позвоночных артерий, шейный миотонический синдром, код по МКБ: S06.3 Сопутствующие заболевания: ВСД по кардиальному типу. Анамнез заболевания: Травму получила ............... в результате ДТП - пассажир общественного транспорта, ударилась головой, лицом о спинку переднего сиденья. Кратковременно теряла сознание. Отмечалось носовое кровотечение. Бригадой СМП доставлена в приёмное отделение БСМП. В противошоковом отделении осмотрена хирургом, травматологом, нейрохирургом, ЧЛХ. Госпитализирована в НХО для обследования и лечения.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы .............. от .............. в результате произошедшего ДТП у ФИО2 выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица, чем ей причинен вред здоровью средней тяжести.
Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда здоровью. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение.
В связи с появившимися страхами истец обращалась в ГБУЗ СК «..............вая, клиническая специализированная психиатрическая больница ..............», где проходила стационарное лечение с .............. по ...............
С .............. ФИО2 установлена инвалидность третьей группы бессрочно по общему заболеванию.
Как указывает истец, вследствие случившегося ДТП она испытывала физические страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, головокружения, болях в области шеи и носа, чувство хруста в левой половине лица. В связи с перенесенными травмами она вынуждена до сих пор обращаться к специалистам (отоларинголог, невролог, нейрохирург, психиатр), проходить обследования - МРТ, КТ и прочие, а также продолжить лечиться стационарно и амбулаторно, приобретать лекарства и проходить процедуры. В подтверждение данных фактов истцом представлены заключения специалистов и обследования.
Более того, после аварии у нее нарушился сон, стали сниться кошмары, появилась светобоязнь, страх, тревожность, чувство нехватки воздуха, боязнь громких звуков, сигналов автомобилей, она стала бояться ездить на автомобилях, переходить дорогу, потеряла возможность вести привычный образ жизни.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем вне зависимости от наличия вины последнего за исключением случаев выбытия источника из его владения в связи с противоправными действиями непосредственного причинителя вреда или причинения вреда в связи с действиями потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Как установлено судом собственником транспортного средства автобуса марки IVECO г/н .............. является ИП ФИО3
Поскольку доказательств противоправного завладения автомобилем автобуса марки IVECO г/н .............., ФИО10 не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО10 владел данным автомобилем на законных основаниях, поскольку состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и ответчик ФИО3 является работодателем ФИО10
Собственником транспортного средства FAW г/н .............. с полуприцепом AUFLIEGER г/н .............., является ООО «Гарант-55».
Поскольку доказательств противоправного завладения автомобилем FAW г/н .............. с полуприцепом AUFLIEGER г/н .............., ФИО12 не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО12 владел данным автомобилем на законных основаниях, поскольку состоит в трудовых отношениях с ООО «Гарант-55».
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Применяя приведенные нормы права к спорным правоотношениям, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в период совершения ДТП между ФИО10 и ИП ФИО3 имелись трудовые отношения, последний с ведома и по поручению ИП ФИО3 был допущен к управлению указанным выше транспортным средством, действовал по заданию ответчика, управляя транспортным средством IVECO г/н .............., а также, что между ФИО12 и ООО «Гарант-55» имелись трудовые отношения, последний с ведома и по поручению ООО «Гарант-55» был допущен к управлению указанным выше транспортным средством, действовал по заданию ответчика, управляя транспортным средством FAW г/н .............. с полуприцепом AUFLIEGER г/н ...............
Исходя из изложенного, по правилам пункта 1 статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный третьему лицу (пассажиру) ФИО10 и ФИО12 при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению ИП ФИО3 и ООО «Гарант-55». Доказательств выбытия транспортного средства из владения собственников ответчиками не представлено.
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
ФИО2 находилась в автобусе, являвшимся на момент ДТП общественным транспортом, оказывающим услуги неопределенному кругу лиц, будучи пассажиром транспортного средства IVECO г/н .............., согласно заключения эксперта .............. от .............., и ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Истец заявляет требования о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования обязанностью его компенсации положениями ст.1079 ГК РФ, устанавливающей обязанность владельцев источников повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности пассажиру, в данном случае должен быть компенсирован солидарно владельцами источников повышенной опасности.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Таким образом, учитывая, что вред здоровью истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – автомобиля IVECO г/н .............., под управлением ФИО10 и а/м FAW г/н .............. с полуприцепом AUFLIEGER г/н .............., под управлением ФИО12, владельцами которых являются ИП ФИО3 и ООО «Гарант-55», в связи с чем, ответственность за причиненный истцу моральный вред, являвшейся пассажиром, возлагается на ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Гарант-55», солидарно, как владельцев транспортных средств, поскольку они несут гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины как владельцы источника повышенной опасности.
При этом, оснований для выводов об умысле, грубой неосторожности потерпевшей ФИО2 у суда не имеется, поскольку ФИО2 являлась пассажиром транспортного средства.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд учитывает факт причинения телесных повреждений, тяжесть причинения физических и нравственных страданий, последствия ДТП, отразившиеся на физическом и психическом состоянии потерпевшей, вынужденность длительного лечения и реабилитации в связи с повреждениями, лишение ее трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП ФИО2 причинен моральный вред.
При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 безусловно претерпевает не только физические страдания в результате полученных травм, но нравственные страдания в связи с причиненным ей вредом здоровью, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, с учетом характера нравственных страданий истца, исходя из характера допущенных нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Гарант-55»,, как с владельцев источника повышенной опасности, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам, является разумной, справедливой и адекватной перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям.
По мнению суда, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.
Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает, полагая заявленную истцом сумму явно завышенной, в том числе, с учетом обстоятельств произошедшего ДТП.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как установлено судом, интересы ФИО8 представляли её представители по доверенности ФИО11 и ФИО9
Между ФИО2 и ФИО11 составлен договор оказания юридических услуг от .............., в рамках которого оказаны юридические услуги по настоящему делу, оплата услуг которого произведена истцом в размере 40 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При этом частичное удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда на размер присуждаемых судебных расходов не влияет в силу разъяснений абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд, основываясь на материалах дела, и учитывая его правовую и фактическую сложность, категорию спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в равных долях, с отказом во взыскании оставшейся части суммы.
Нотариальные расходы в размере 2700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность содержит широкий круг полномочий, в том числе, допускает ведение дела во всех судебных, административных, гражданских и других организациях, при всем этом срок доверенности на три года и оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.
При таких обстоятельствах оснований возлагать на ответчиков обязанность компенсировать истцу расходы на доверенность, которой истец может пользоваться в иных случаях, а не только в пределах рассмотрения дела, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.
В связи с чем, с ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Гарант-55», подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях с каждого в доход бюджета Минераловодского муниципального округа в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Гарант-55» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3, (.............. года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП .............., паспорт гражданина РФ .............., выдан .............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-020), ООО «Гарант-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 .............., выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-020):
- солидарно компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 250 000 рублей;
- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в равных долях по 15000 рублей с каждого ответчика, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 10000 рублей, отказав во взыскании нотариальных расходов в размере 2700 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3, ООО «Гарант-55» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей, в равных долях по 1500 рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.
Судья Ж.О. Гориславская