Решение по делу № 2-3380/2024 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № (2-3380/2024;) ~ М-2587/2024

УИД 74RS0№-83

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080719,50 руб., из которых 1000254,36 руб. – сумма основного долга, 78882,43 руб. – сумма просроченных процентов, 1582,71 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1000254,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1079136,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 13603,60 руб., на оценку в размере 2500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2685528 руб., указав в обоснование иска, что ввиду ненадлежащего исполнения указанных кредитных обязательств у банка возникло право досрочного требования всей суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявления-анкета клиента. Также между ФИО2, ФИО1 и АО «Т-Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (л.д. 93-97).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• размер кредита - 1045130 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости);

• ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 24330 руб. (пункт 6 индивидуальных условий);

• срок кредита -120 месяцев (пункт 2 индивидуальных условий);

• проценты за пользование кредитом – 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 индивидуальных условий – 20,9% годовых (согласно пункту 17 индивидуальных условий);

• ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно пункту 12 индивидуальных условий);

• обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1045130 руб. на текущий счет ответчика (в соответствии с заявлением - анкетой клиента). ФИО1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с пунктом 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке (л.д. 45-46).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 55.2 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, направляемое в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается в частности дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора, договора об ипотеке Ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету ответчика сумма задолженности составляет 1080719,50 руб., из которых:

- 1000254,36 руб. – сумма основного долга,

- 78882,43 руб. – сумма просроченных процентов,

- 1582,71 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, стороной ответчика по существу не оспаривался.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1080719,50 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 как с заемщика по кредитному договору.

Сведений о вхождении в график погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено. Факт невхождения в график погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался, указывалось лишь на внесение части суммы долга в размере 110000 руб. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд учитывает, что платежи по кредитному договору, начиная с августа 2023 года, начали вноситься с нарушением графика, частями и не в полном объеме, далее перестали вноситься в целом какие-либо платежи, начиная с апреля 2024 года (за исключением внесения суммы в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-41).

Необходимо отметить и то, что дело находилось в производстве суда более шести месяцев, неоднократно сторона ответчика выражала намерение войти в график погашения задолженности по кредитному договору, имела заинтересованность в сохранении квартиры, судом предоставлялось стороне ответчика для этого время, откладывались судебные заседания, разъяснялась необходимость связаться с банком и разрешить вопросы относительно вхождения в график, однако стороной ответчика этого сделано не было.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № (916/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость квартиры составляет 3356910 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3356910 руб. х 80% = 2685528 руб. (л.д. 49-86).

Определенная на основании вышеуказанного отчета стоимость квартиры стороной ответчика не оспаривалась.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, суд, принимая во внимание, что его изготовление было обусловлено необходимостью обращения с настоящим иском, приходит к выводу о взыскании стоимости его изготовления в равных долях с ответчиков, а именно по 2500 руб. с каждого.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13603,60 руб. (по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13603,60 руб. + 3000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), с ФИО2 – 6000 руб. (6000 / 2 - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080719,50 руб., из которых 1000254,36 руб. – сумма основного долга, 78882,43 руб. – сумма просроченных процентов, 1582,71 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1000254,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1079136,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 13603,60 руб., на оценку в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2685528 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТБанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий