№2-15545/2025
50RS0031-01-2025-017412-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о возмещении причиненного в результате ДД.ММ.ГГГГ ДТП ущерба в порядке регресса в общей сумме 148 575,71 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 457руб.
В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомашине KIA СEED рег. Знак № был причинен ущерб.
Ответчик управлял автомобилем Chevrolet Orlando рег. Знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Orlando грз № была застрахована у истца по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в данный список включен не был.
В связи с повреждением транспортного средства KIA СEED рег. Знак № № на основании заявления о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» данное ДТП было признано страховым случаем, была произведена страховая выплата в размере 148 575,71руб., которая, в порядке регресса, должна быть взыскана с причинителя вреда - ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались.
Суд в силу ст.ст.12, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 197 км автомобильной дороги М-5 Урал произошло ДТП с участием водителей ФИО2, который управлял транспортным средством Chevrolet Orlando грз №, под управлением ФИО3(л.д.12).
Виновником в случившемся ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является ответчик – ФИО2(л.д.12).
Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Orlando грз №, что подтверждается полисом страхования(л.д.11).
На основании заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» было произведено страховое возмещение во исполнение договора страхования ОСАГО полис №) в сумме 148 575,71 рублей(л.д.41).
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи причинителем вреда, обязан возместить причиненный в результате ДТП вред страховщику в порядке регресса.
Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 148 575,71 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 5 457 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, - 148 575,71 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 5 457 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 года