№ 2-2369/2022

50RS0033-01-2022-003164-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 обратилась в суд к ФИО5 с иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежавшей ей в Орехово-Зуевского городского округа . Согласно заключения комиссии УК «Партнер» залив произошел из вышерасположенной . При обследовании аварийной службой в ванной комнате было выявлено нарушение герметичности сливной трубы КНС от унитаза. В результате залива пострадали: в ванной комнате –пол, потолок, стены; в комнате – пол, потолок, стены; на кухне –пол, стены, потолок; в коридоре – пол, стены, потолок; в туалете – пол, стены, потолок. Сумма ущерба определена заключением специалиста ООО «Аудитлэнд – Оценка и Сертификация» и составляет 88 818 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика указанную стоимость причиненного ущерба, а также компенсацию морального вреда и судебные издержки по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате нотариальной доверенности и юридических услуг представителя.

При рассмотрении дела ответчик ФИО5 не оспаривала причины залива и вину в причинении ущерба. Оспаривая стоимость причиненного ущерба, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью ответа на вопросы о размере причиненного ущерба. Экспертизу просила поручить экспертному учреждению – ООО «Аксон-Проект»

Суд указанное ходатайство удовлетворил.

После проведения судебной экспертизы, ее заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта в Орехово-Зуевского городского округа , поврежденной в результате залива ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа материалов) на дату оценки составляет 91 118 руб. 52 коп.

После ознакомления с экспертизой сторона истца уточнила иск и просила при определении суммы ущерба учесть вывод судебного эксперта, в остальной части поддержала ранее заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом стоимости ущерба, определенного судебной экспертизой.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица УК «Партнер» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В судебном заседании установлено, что признание указанного выше иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО5 и удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО5.

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: , Орехово-Зуевский городской округ, , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 91 118 руб.52 коп., расходы по изготовлению отчета об оценке № руб., компенсацию морального вреда -10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя -20 000 руб., расходы по оплате госпошлины -2 933 руб. 56 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 100 руб., потовые расходы -307 руб. 87 коп, а всего взыскать 136 459 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ