Решение по делу № 02-2516/2023~М-1098/2023 от 28.06.2023

Дело №2-2516/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ... М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/23 по иску ...... к ... ..., ...фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

...... обратился в суд с иском к ... ..., ... ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что «23» июля 2015 года между ... и ... ... был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 7 299 311 рублей РФ для целевого использования, а именно погашения обязательств по Кредитному договору № ... от 01.04.2013, который в свою очередь, заключен для приобретения квартиры по адресу: адрес в собственность Ответчика, под её залог. 23.07.2015 г. Банк и ... ... заключили Договор поручительства № ..., в соответствии с которым ... ... отвечает перед Банком за исполнение ... ... обязательств по Кредитному договору.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ... ... в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательства является залог Квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемый одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на Квартиру. Наличие Ипотеки, в том числе, подтверждается закладной.

Начиная с августа 2022 г. Ответчики прекратили исполнять обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, начали допускать просрочки, оплачивать ежемесячный взнос не в полном размере. Ответчиками не внесен платеж за август, сентябрь, ноябрь, платежи за октябрь и декабрь внесены не в полном размере. Таким образом, Ответчики допускали просрочки по оплате платежей по Кредитному договору за период с августа 2022 по «27» декабря 2022 года.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены письма-требования о неисполнении обязательств по Кредитному договору, досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчики не вернули полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором.

В связи с чем, истец ...... просит суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер ..., установив ее начальную продажную цену в размере 9 240 409,60 руб., расторгнуть Кредитный договор № ... от «23» июля 2015 года, заключенный между адрес и ... ..., взыскать солидарно в пользу ...... с ... ..., ... ... сумму задолженности по Кредитному договору № ... от «23» июля 2015 года, определенную на «27» декабря 2022 года в размере 6 518 405,45 рублей РФ – и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 5 780 182,47 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 171 457,62 рублей РФ, суммы рассчитанных пеней – 566 765,36 рублей РФ, взыскать солидарно в пользу ...... с ... ..., ... ... проценты за пользование суммой основного долга по Кредитному договору № ... от «23» июля 2015 г. по ставке 8,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 28.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно в пользу ...... с ... ..., ... ... судебные расходы в размере 46 792,03 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб.

Представитель Истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ... М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что «23» июля 2015 г. между Публичным акционерным обществом «...» (далее – Банк, Истец) и ... ... (далее – Ответчик 1) был заключен Кредитный договор № ... (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 7 299 311 руб. сроком на 218 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

23.07.2015 г. Банк и ... ... (далее – Ответчик 2) заключили Договор поручительства № ... (далее – Договор поручительства), в соответствии с которым Ответчик 2 отвечает перед Банком за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору.

Факт передачи Истцом Ответчику 1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки по счету, Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору.

29.12.2022 г. Истец направил Ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные требования Истца оставлены Ответчиками без ответа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчиков по Кредитному договору № ... от «23» июля 2015 года, по состоянию на «27» декабря 2022 года составляет 6 518 405,45 рублей РФ – и включает в себя: суммы невозвращенного основного долга – 5 780 182,47 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 171 457,62 рублей РФ, суммы рассчитанных пеней – 566 765,36 рублей РФ.

Суд принимает расчет Истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, Истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору. Судом установлено, что Ответчики не исполняют свои обязательства по Кредитному договору за период с августа 2022 по «27» декабря 2022 г. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу Ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенных Истцом расчетов положениям закона и условиям договора Ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного Кредитного договора, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы Истцом Ответчику 1, а также ненадлежащего выполнения Ответчиками обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем Истец наделен правом требовать от Ответчиков досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств Истцу Ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ... к ... ..., ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что пени с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера подлежит взысканию в сумме 150 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскании с Ответчиков в пользу Истца задолженности по кредитному договору в размере – 6 101 640,09 руб.

Исходя из норм гражданского законодательства и условий заключенного кредитного договора, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с п. 6.13 Кредитного договора, Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами обязательств. Согласно п. 3.2 Кредитного договора, проценты по Кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиками всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Обязанность заемщиков по выплате процентов по кредитному договору лежит на них до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем, в связи с расторжением кредитного договора, кредитор имеет право на взыскание процентов по кредитному договору до вступления решения суда в законную силу, т.е. до момента расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Ответчиков сумм процентов за пользование суммой основного долга по Кредитному договору № ... от «23» июля 2015 г. по ставке 8,50 (Восемь и 50/100) % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 28.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку обязательства по Кредитному договору Ответчиками исполняются ненадлежащим образом, требования Истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ответчиками не исполнены, Истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке Недвижимого имущества ... № ... от 29.12.2022 г., составленного по заказу Истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва, адрес составляет 11 550 512 руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании залоговой стоимости исходя из отчета ... № ... от 29.12.2022 г., поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено. Несогласия с выводами данного отчета Ответчиками не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

При таких обстоятельствах исковые требования ... к ... ..., ... ... об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное Ответчиком по Кредитному договору, а именно: квартиру: кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: Москва, адрес, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 9 240 409,60 руб. (80% от 11 550 512 руб.).

Суд признает существенными нарушения, допущенные Ответчиком, и приходит к выводу о расторжении Кредитного договора № ... от «23» июля 2015 года, заключенный между адрес и ... ....

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 792,03 руб., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. и сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ... ..., ... ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № ... от «23» июля 2015 года, заключенный между адрес и ... ....

Взыскать солидарно в пользу ...... с ... ..., ... ... сумму задолженности по Кредитному договору № ... от «23» июля 2015 года, определенную на «27» декабря 2022 года в размере 6 101 640,09 рублей РФ – и включающей в себя:

- суммы невозвращенного основного долга – 5 780 182,47 рублей РФ,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов – 171 457,62 рублей РФ;

- суммы рассчитанных пеней – 150 000 рублей РФ.

Взыскать солидарно в пользу ...... с ... ..., ... ... проценты за пользование суммой основного долга по Кредитному договору № ... от «23» июля 2015 г. по ставке 8,50 (Восемь и 50/100) % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 28.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать солидарно в пользу ...... с ... ..., ... ... все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 46 792,03 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер ..., установив ее начальную продажную цену в размере 9 240 409,60 (Девять миллионов двести сорок тысяч четыреста девять и 60/100) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья