Решение по делу № 2А-1300/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным постановления от 04.05.2023г. об объединении исполнительных производств в сводное.

УИД 50RS0014-01-2023-000943-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1300/2023 по административному иску ФИО6 к Главному судебному приставу РФ, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2, Руководителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО4, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованным лицам о признании незаконным постановления от 04.05.2023г. об объединении исполнительных производств в сводное,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании административного иска указано, что 04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО4 вынесено постановление об объединении 44-х исполнительных производств в сводное 10685/15/15006-СД по должнику, с данным постановлением административный истец не согласна, как грубо нарушающего её права и свободы, а также законные интересы. Просит признать незаконными действия пристава ФИО4 выразившееся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении 44ИП в сводное 10685/15/15006-СД; восстановить срок для подачи административного иска на основании ст. 95 КАС РФ.

Определением судьи Ивантеевского городского суда <адрес> от 10.07.2023г. данное дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд Республики Северная Осетия-Алания <адрес> (том 1 л.д.55-57).

Апелляционным определением судья судебной коллегии по административным делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от 10.07.2023г. отменено, административное дело возвращено в Ивантеевский городской суд <адрес> (том 1 л.д. 257-260).

Определением от 16.10.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Пушкинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованные лица.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о приостановлении (отложении) рассмотрения дела до полного восстановления состояния здоровья, представлен листок нетрудоспособности с 14.10.2023г по ДД.ММ.ГГГГ, талон на приём к врачу на 14 час. 10 мин. 03.11.2023г. в МОНИКИ (том 2 л.д. 32-34).

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.

Суд не считает необходимым откладывать рассмотрение дела, исходя из сроков рассмотрения дела и период нахождения данного дела в производстве суда, при наличии сведений о том, что административный истец ФИО6 по состоянию здоровья может присутствовать 03.11.2023г. в судебном заседании (том 2 л.д. 42), и с учётом того что 01.11.2023г. ФИО6 участвовала посредствам ВКС, которая была организована Ивантеевским городским судом (материал №) в рассмотрении <адрес> судом дела №.

Административные ответчики Главный судебный пристав РФ, Руководитель УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2, Руководитель МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО3, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО4, Пушкинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, взыскатели по исполнительным производствам, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ В Ивантеевский суд <адрес> административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ и с учётом того, что первоначально данный административный иска был подан в Промышленный районный суд <адрес> и возвращен в связи с неподсудностью, суд полагает, что установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен (том 1 л.д.22-24).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что Постановлением от 28.12.2016г. об удовлетворении заявлений об определении места ведения сводного исполнительного производства, удовлетворено заявление ФИО6 и определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>-Алания (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденные в отношении административного истца ФИО6 о взыскании исполнительских сборов, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД по должнику (том 1 л.д. 7-12, том 2 л.д. 13-15).

Постановлением от 13.07.2023г. об удовлетворении заявлений об определении места ведения сводного исполнительного производства, удовлетворено заявление ФИО6 от 15.06.2023г. и определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (л.д. 84).

Оценивая представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Вынося постановление от 04.05.2023г. судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, основанием для вынесения данного постановления явился тот факт, что в отношении одного должника ФИО6 на дату 04.05.2023г. в Межрайонном ОСП по особым производствам УФССП России по <адрес>-Алания имелось сводное исполнительное производство в отношении административного истца ФИО6

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований к иным ответчикам также надлежит отказать.

Довод административного истца ФИО6 о незаконном взыскании с неё денежных средств по гражданским делам, суд отклоняет, так как данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Иные доводы административного иска сводятся к несогласию в принципе о наличие возбуждённого сводного исполнительного производства в отношении административного истца и о происхождении денежных средств уже взысканных судебными приставами с административного истца, что также не является предметом данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Главному судебному приставу РФ, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2, Руководителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО4, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованным лицам о признании незаконным постановления от 04.05.2023г. об объединении исполнительных производств в сводное – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 20.11.2023

Судья М.В. Ирхина