Дело № 2-193/2025
УИД 35RS0025-01-2025-000178-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 10 октября 2025 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А., при секретаре Тихомировой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, общество просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере 67 674 рубля 40 копеек:
основной долг – 29 450 рублей,
проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ – 37 460 рублей 40 копеек,
неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ – 764 рубля,
а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Дело принято к производству судьи Проворовой Ю.А. 13 мая 2025 года. Определением и.о. председателя суда от 1 июля 2025 года в связи с прекращением полномочий судьи Проворовой Ю.А. произведена замена судьи по делу. 1 июля 2025 года посредством ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» дело распределено судье Лягиной Е.А.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением займа согласно графику платежей.
Обязательства по предоставлению займа со стороны кредитора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответчик заемные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Не соглашаясь с указанной истцом начальной датой начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ ) и определяя ее как ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом вышеприведенных законоположений и установленных по делу обстоятельств о неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере: основной долг – 29 450 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ – 37 381 рубль 87 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов являются обоснованными.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности, иного размера задолженности ответчик по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора стороны предусмотрели выплату неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части основного долга (пункт 12 договора).
Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом. Контррасчет суммы неустойки стороной ответчика не представлен.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязанности по погашению имеющейся задолженности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма <данные изъяты>:
основной долг в размере 29 450 рублей,
проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 381 рубль 87 копеек,
неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 рубля,
а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Харовский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.
Ответчиком ФИО1 настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего заочного решения.
Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лягина