Дело № 2-3499/2025
УИД 23RS0058-01-2025-004293-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ошибочно перечисленные денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 360,82 руб. за период с 10 июля 2024 г. по 31 июля 2025 г. и с момента принятия решения до фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2024 г. истец ошибочно, без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой перечислил ответчику по номеру телефона, привязанного к счету ответчика в АО «ТБанк» денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается копией чека о переводе онлайн (квитанция № от 09 июля 2024 г.). Требование (претензию) истца от 10 декабря 2024 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (копия прилагается) ответчик оставил без ответа, по настоящее время возврат денежных средств ответчик истцу не осуществил. Полагает, что доводы ответчика не подтверждены. Доказательств встречного исполнения со стороны ООО «Правовой центр АВС» не имеется.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что ответчик на основании трудового договора от 08 ноября 2021 г. № являлся юристом ООО «Правовой центр АВС», супруг истца являлся финансовым директором общества, между ними было достигнуто соглашение о юридическом сопровождении банкротства. Считает, что денежные средства переводились истцом добровольно. Обращает внимание, что за возвратом средств истец обратился только спустя шесть месяцев.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Черной Н.М. – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Банк» и ООО «Правовой Центр АВС», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии или об отложении судебного заседания не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 09 июля 2024 г. ФИО1 перечислила ФИО2 по номеру телефона, привязанного к счету ответчика в АО «ТБанк» денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается копией чека о переводе онлайн (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также справкой ПАО «ТБанк» о движении денежных средств по расчетной карте ФИО2 09 июля 2024 г.
10 декабря 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в срок до 20 декабря 2024 г. с указанием реквизитов для возврата, которая ответчиком оставлена без ответа, по настоящее время возврат денежных средств ответчик истцу не осуществил.
Факт перечисления денежных средств со счета Черной Н.М. на счет ФИО2 и сумма перевода ответчиком не оспариваются.
Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства были перечислены в счет договоренностей, достигнутых между ним как сотрудником ООО «Правовой Центр АВС» и супругом истца о сотрудничестве и юридическом сопровождении процедуры банкротства.
Вместе с тем, материалами дела факт заключения какого-либо договора между ООО «Правовой Центр АВС», ФИО2, истцом и кем бы то ни было еще не подтвержден. Также как не имеется подтверждения существования бездоговорных возмездных правоотношений между указанными лицами. Доказательств обратного суда не представлено.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между ООО «Правовой Центра АВС» и ответчиком об обратном не свидетельствует.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на стороне ответчика имело место быть приобретение денежных средств истца в размере 200 000 руб., правовые основания для перечисления денежных средств отсутствовали. При этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не имеется.
Более того, из смысла вышеприведенной статьи следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Таким образом, в случае незаключения договора в установленном законом порядке на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.
При этом, как следует из представленной в дело переписки, истец обращалась за возвратом денежных средств, ответчик подтверждал отсутствие встречного исполнения по переводу и обещал сделать возврат.
В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты платежа по 31 июля 2025 г. с последующим взысканием со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку между сторонами не существовало правовых оснований для перечисления денежных средств, при этом ответчик был осведомлен о их перечислении и отсутствие как письменных так и устных договорённостей о возмездных представлениях, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела претензия о возврате денежных средств ответчиком не получена и возвращена адресату 19 января 2025 г. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ с 19 января 2025 г. и с учетом положений ст.196 ГПК РФ по 31 июля 2025 г. в размере 21 989,04 руб.
Также истцом завялены ко взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения и по день фактического погашения суммы долга.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на взыскание процентов с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из установленной судом на момент рассмотрения настоящего дела суммы долга в размере 200 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №):
сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 19 января 2025 г. по 31 июля 2025 г. в размере 21 989,04 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 200 000 руб., начиная с 10 декабря 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу