2-118/2025
55RS0038-01-2025-000025-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года
Омская область, Черлакский район
<...>
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., помощник судьи Мишинкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит: признать недействительным условие кредитного договора <***> от 15.02.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия данного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0002433932 от 16.12.2024, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 15.02.2023, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – в качестве займодавца. Считает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в том случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. А в случае, если договор заключался в электронном виде, то согласие должно быть проставлено заемщиком самостоятельно в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Полагает не согласованным с ним условие кредитного договора, согласно которому в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. По мнению истца, данное условие ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.
На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002433932 от 16.12.2024, выданной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 115122/24/55038-ИП от 19.12.2024, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с суммой долга.
В результате исполнения оспариваемого условия кредитного договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду того, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО1 Также заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка. Указанного заявления об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора в банк не поступало. Кроме того, в системе «Сбербанк онлайн», ка в мобильной версии, так и в личном кабинете на сайте ПАО Сбербанк, клиент может самостоятельно уведомить кредитора об отказе от включения оспариваемого условия. В ПАО Сбербанк реализована возможность клиентов банка, до заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты воспользоваться правом на отказ от использования исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 также не был лишен такого права. В последующем истец также не обращался в банк в претензиями/требованиями по вопросу исключения условий о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Считает целью подачи настоящего иска является причинение ущерба банку, поскольку истец не предпринял действий к добровольному погашению задолженности. Представитель ответчика полагает, что истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания кредитного договора, так как с момента заключения договора (15.02.2023) прошло более 1 года. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными, завышенными.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ЕОС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях представителя ФИО3 Представила дополнительные документы, свидетельствующие у заемщика возможности отказаться от условия кредитного договора об исполнительной надписи нотариуса.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истцом пропущен годичный срок исковой давности на оспаривание кредитного договора от 15.02.2023. Исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с законом.
Представитель третьего лица Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
На основании ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.2 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
В судебном заседании было установлено, что 15.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 210 000 руб., с уплатой процентов в размере 25,4 % годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при наличии информации о полной стоимости кредита, условиях кредитования, согласие с которыми ФИО1 подписал собственноручно.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласился с общими условиями, тарифами ПАО «Сбербанк», памяткой держателя.
В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствие с Общими условиями.
Согласно п.8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору, в том числе по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.
В нарушение условий кредитного договора истцом принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего 28.10.2024 ПАО «Сбербанк» направило истцу требование о досрочном исполнении обязательства по спорному кредитному договору в срок до 27.11.2024, с указанием суммы задолженности 301 940,54 руб., из которой 199 609,31 руб. – непросроченный основной долг, 39 620,73 руб. – просроченный основной долг, 7 807,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 42 698,04 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 12 205,20 руб. – неустойка. Требование также информировало истца о том, что в случае неисполнения данного требования, банк вправе принять меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.
16.12.2024 нотариусом нотариального округа Любинского района Омской области ФИО2 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № У-0002433932 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2023 суммы основного долга, процентов, расходов связанных с совершением исполнительной надписи (в сумме 296 436,49 руб.), которая направлена на исполнение в Черлакский РОСП УФССП по Омской области.
19.12.2024 Черлакским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 115122/24/55038-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО1
Согласно информации нотариуса ФИО2 от 06.02.2025, в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате, им 16.12.2024 была совершена исполнительная надпись, по заявлению ПАО «Сбербанк», являющегося кредитором по кредитному договору <***> от 15.02.2023, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору.
О совершении исполнительной записи нотариусом 10.09.2024 направлено извещение истцу с указанием суммы взысканной задолженности.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На четвертом листе индивидуальных условий кредитного договора, содержащем, в том числе пункт 20, о праве банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, поставлена подпись ФИО1, как и на каждом листе индивидуальных условий договора.
Таким образом, суд полагает, что банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитном договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
Доводы истца, указанные в иске о том, что он не мог отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.
Истец просит признать условие кредитного договора <***> от 15.02.2023, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса недействительным, полагая, что указанным пунктом ущемляются его права как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.
Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.
Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.
Как уже установлено, пункт 20 Индивидуальных условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, был согласован с заемщиком при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях кредитного договора.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что кредитор не является микрофинансовой организацией, условие договора, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, ущемляющим права потребителя, удовлетворению не подлежат.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор заключен 15.02.2023, следовательно, последним днем для признания его (или части) недействительным являлся 15.02.2024.
Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 19.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании условия кредитного договора <***> от 15.02.2023 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса недействительным.
В судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора от 15.02.2023 <***>, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года.
Судья: