Решение по делу № 2-1085/2022 от 17.01.2023 | Мясниковский районный суд (Ростовская область)

№ 2-20/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001052-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на разработку проектирования экстерьера дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1), согласно которому, исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера помещения и оформить проектно-техническую документацию на объект, расположенный по адресу: <адрес> Виды работ определены подписанным заданием на проектирование в приложении №. Согласно п.2.1 договора 1, исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.2.1 договора. Согласно п.3.1 договора 1, стоимость разработки проекта составляет 30 000 рублей. В соответствии с п.3.2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 1/2 от указанной в п.3.1 суммы. Согласно п.3.2.2 договора 1, второй платеж в размере 1/2 части, указанной в п.3.1 суммы заказчик оплачивает после выполнения 2-го этапа, согласно графику выполнения работ. Заказчик произвел безналичную оплату по вышеуказанному договору в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) (сумма в чеке 120 000 рублей с учетом перевода в рамках двух договоров). Таким образом, исполнитель обязан выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, на день подачи иска работы исполнителем не выполнены, не сданы заказчику. Сторонами не подписывался акт сдачи-приемки оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора ввиду пропуска срока выполнения работ и потребовал вернуть денежные средства. Таким образом, с учетом расторжения договора, отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ по договору, заказчик вправе требовать возврат неотработанного аванса в размере 15 000 рублей, а у исполнителя нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса. В силу п.5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы. Неустойка рассчитана на дату составления иска. Согласно расчету, составленному истцом, размер неустойки по договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 000 рублей.

Также между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на разработку дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ году (договор 2), согласно которому, исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера помещения и оформить проектно-техническую документацию на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Виды работ определены подписанным заданием на проектирование (приложение №). Согласно п.2.1 договора 2, исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 45 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.2.1 договора. Согласно п.3.1 договора 2, стоимость разработки проекта составляет 315 000 рублей. В соответствии с п.3.2.1, п.3.2.2 договора 2, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 1/3 от указанной в п.3.1 суммы. Второй платеж в размере 1/3 части, указанной в п.3.1 суммы, заказчик оплачивает после выполнения 2-го этапа согласно графику выполнения работ. Заказчик произвел безналичную оплату по вышеуказанному договору в размере 205 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма по чекам составляет 220 000 рублей (205 000 рублей по договору 2 + 15 000 рублей по договору 1). Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, в соответствии с условиями договоров. Таким образом, исполнитель обязан выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней с даты перечисления аванса, согласно п.3.2.1 договора 2). Между тем, на день направления иска работы исполнителем не выполнены, не сданы заказчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора ввиду пропуска срока выполнения работ и потребовал вернуть денежные средства. Таким образом, с учетом расторжения договора, пропуском срока выполнения работ, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в размере 205 000 рублей, а у исполнителя нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса. В силу п.5.2 договора 2, в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы. Неустойка рассчитана на дату составления иска. Согласно расчету, составленному истцом, размер неустойки по договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 515 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была вручена ФИО1 08.06.2022 года. На основании изложенного, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору на разработку проектирования экстерьера дома от 07.02.2022 года в размере 15 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на разработку проектирования экстерьера дома от 07.02.2022 года в размере 3 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору на разработку дизайн-проекта от 07.02.2022 года в размере 205 000 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на разработку дизайн-проекта от 07.02.2022 года в размере 25 515 рублей.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на разработку дизайн-проекта от 07.02.2022 года за период с 05.07.2022 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от 315 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В суд поступили письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым, довод ответчика о том, что им были выполнены работы по договорам, является недоказанным. Согласно п.2.1 договора 1, исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.2.1 договора. Согласно п.2.1 договора 2 исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 45 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.2.1 договора. Истец доказал перевод денежных средств за оказание услуг по договорам, односторонний отказ от исполнения договоров. В свою очередь, ответчик должен доказать факт выполнения работ надлежащего качества, сдачу работ истцу, чего на сегодняшний день не сделано. В соответствии с нормами ГК РФ документом, подтверждающим факт оказания услуг (выполнения работ), является акт или иной аналогичный документ, который содержит описание оказанных услуг (выполненных работ). При этом к договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, установленные ст.ст. 702-739 ГК РФ (ст.783 ГК РФ). В свою очередь, ответчик услуги по договору не оказал, сторонами не подписывался акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт не направлялся истцу (иное не доказано). Ответчик не передал окончательный результат оказанных услуг. Довод ответчика о том, что он был лишен возможности передать результат работ истцу по причине одностороннего отказа истца от исполнения договора, является необоснованным. В силу п.2.1 договоров исполнитель обязан выполнить работы по договору 1 в срок до 10.03.2022 года включительно, по договору 2 в срок до 14.04.2022 года. Односторонний отказ от исполнения договора был направлен истцом 25.05.2022 года, то есть спустя 41 день с момента окончания срока по договору 2, спустя 77 дней с момента окончания срока по договору 1. Таким образом, довод о невозможности передачи акта оказанных услуг ввиду отказа от договора является несостоятельным. Исполнитель не выполнил обязательства в срок, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, является необоснованным. Истец не получил результат услуг ввиду чего отказался от исполнения договоров. При отказе одной из сторон от договора по общему правилу заказчику возвращается уплаченный аванс или, если исполнителем фактически понесены расходы, аванс за вычетом соответствующих сумм. При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения. Таким образом, с учетом: пропуска срока выполнения работ; одностороннего отказа от исполнения договоров об оказании услуг ввиду пропуска срока выполнения работ; неоказания услуг согласно условиям договоров; непредставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей по двум договорам.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.56) в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, представив письменные возражения на иск, согласно которым, доводы истца не соответствуют действительности, непонятен сам факт подачи искового заявления, поскольку работы ответчиком выполнялись в соответствии с вышеуказанными договорами, материалы направлялись истцу, истец сам согласовывал направляемые ему проекты, выбирал материалы, вносил корректировки, пожелания и т.п. Сроки выполнения работ сдвинулись вследствие длительного согласования, неоднократного внесения изменений в проект со стороны истца. В качестве «жеста доброй воли» ответчиком было предложено истцу в качестве компенсации за продление сроков работ по рассматриваемым договорам - выполнить ландшафтный дизайн участка дома, истец был согласен, визуализация была направлена истцу. Фактически в данном случае сложилась ситуация, когда истец, получив готовое дизайнерское решение, материалы, в одностороннем порядке отказался от получения результатов работ по договорам в итоговом оформлении, хотя проекты уже были готовы, и подал иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Правоотношения сторон возникли на основании договора на разработку проектирования экстерьера дома от 07.02.2022 года и договора на разработку дизайн-проекта от 07.02.2022 года, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по указанным договорам, следовательно, в данном случае не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по причине отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика, в т.ч. ввиду избрания ненадлежащего способа защиты. Истец при подаче иска указывает, что ответчиком не были выполнены работы по рассматриваемым договорам, что не соответствует действительности, поскольку фактически ответчик был лишен возможности передать результат работ истцу по причине одностороннего отказа истца от исполнения договоров, ответчик не только отработал оплаченные ему суммы, но истец фактически должен ответчику оставшуюся сумму оплаты по рассматриваемым договорам

Пример: работы по договору 2 включают в себя 3 этапа:

1 этап - изготовление обмерного чертежа с указанием инженерных коммуникаций, эскиз планировки. Срок до 22.02.2022 года. Для изготовления обмерного чертежа на указанный истцом адрес выезжал замерщик (прилагается скрин переписки, скрины 1.2 - 1.6), замеры были сделаны. 12.02.2022 года заказчику направлялись варианты расстановки мебели, заказчик их сам утверждал (скрины 2-5), расстановка мебели согласовывалась 02.03.2022 года, исполнитель не мог повлиять на срок согласования со стороны заказчика.

2 этап - разработка коллажей на площадь помещений, срок - до 25.03.2022 года. Коллажи - варианты предметов мебели, сопутствующих материалов и т.п. Коллажи направлялись заказчику (скрины 6-10) 03.03.2022 года.

3 этап - визуализация помещений. Изготовление рабочих чертежей дизайн-проекта. Срок - до 21.04.2022 года. Визуализация была выполнена и направлена заказчику (скрины 11-28, 41-49), были направлены чертежи (скрины 29-40, 26), причем заказчик вносил туда корректировки (скрины 17-19, 22), чем затягивал сроки выполнения работ (19.04.2022 года). Рабочие чертежи проекта были изготовлены, направлены заказчику. Доказательством являются скриншоты файлов, привязанных к чату переписки WhatsApp c истцом, которые были приобщены к материалам дела. Также к материалам дела приобщены готовые проекты, заказчик фактически отказался от получения проектов, направив претензию о расторжении договоров (скрин 12).

По договору 1 также были подготовлены материалы и направлены заказчику (скрин 13), они утверждались заказчиком 18.04.2022 года (скрин 21), изготовлен проект, однако заказчик фактически отказался от его получения, направив претензию о расторжении договоров (скрин 12).

Исполнитель получал одобрение заказчика, что подтверждают скрины 11, 20, 21, 25. Заказчик игнорировал просьбы исполнителя, что привело к затягиванию сроков выполнения работ (скрин 23). Периодически с 04.05.2022 года исполнитель делал запросы заказчику в мессенджере WhatsApp, но заказчик игнорировал их, фактически лишая исполнителя возможности выполнить свои обязательства по договору (направить готовые проекты), а 25.05.2022 года заказчик направил посредством мессенджера WhatsApp претензию о расторжении договора. Фактически в данном случае сложилась ситуация, когда истец, получив готовое дизайнерское решение и материалы, в одностороннем порядке отказался от получения результатов работ по договорам в итоговом оформлении, хотя проекты уже были готовы, и подал иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Ответчик был лишен возможности передать результат работ истцу по причине одностороннего отказа истца от исполнения договоров, ответчик не только отработал оплаченные ему суммы, но истец фактически должен ответчику оставшуюся сумму к оплате по рассматриваемым договорам (л.д. 68-70, 99-101).

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на разработку проектирования экстерьера дома от 07.02.2022 года (договор 1), согласно которому, исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера помещения и оформить проектно-техническую документацию на объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44-47).

Виды работ определены подписанным заданием на проектирование в приложении № (л.д.48).

Согласно п.2.1 договора 1, исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.2.1 договора.

Согласно п.3.1 договора 1, стоимость разработки проекта составляет 30 000 рублей.

В соответствии с п.3.2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 1/2 от указанной в п.3.1 суммы.

Согласно п.3.2.2 договора 1, второй платеж в размере 1/2 части, указанной в п.3.1 суммы заказчик оплачивает после выполнения 2-го этапа, согласно графику выполнения работ.

В силу п.5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы.

ФИО3 произвел безналичную оплату по вышеуказанному договору в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 08.02.2022 года (л.д.43). Сумма в чеке составляет 120 000 рублей с учетом перевода в рамках двух договоров.

Виды работ определены подписанным заданием на проектирование (л.д.40).

Согласно п.2.1 договора 2, исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 45 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.2.1 договора.

Согласно п.3.1 договора 2, стоимость разработки проекта составляет 315 000 рублей. В соответствии с п.3.2.1, п.3.2.2 договора 2, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 1/3 от указанной в п.3.1 суммы. Второй платеж в размере 1/3 части, указанной в п.3.1 суммы, заказчик оплачивает после выполнения 2-го этапа согласно графику выполнения работ.

В силу п.5.2 договора 2, в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы.

ФИО3 произвел безналичную оплату по вышеуказанному договору в размере 205 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 08.02.2022 года (л.д.43), чеком об операции от 04.03.2022 года (л.д.35).

Общая сумма по чекам составляет 220 000 рублей (205 000 рублей по договору 2 + 15 000 рублей по договору 1).

25.05.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой ФИО3 требовал возвратить ему сумму неотработанного аванса по 2 договорам в общей сумме 220 000 рублей и неустойку по 2 договорам в размере 15 225 рублей (л.д.31-33). Претензия была вручена ФИО1 08.06.2022 года (л.д.29-30).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В силу п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.п. 4.3.4, 4.3.5 обоих договоров, заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем, в соответствии с настоящим договором. Обеспечить принятие решение в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3 дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения (л.д. 37, 45).

Согласно заданиям на проектирование (приложение № 1 к договорам 1 и 2), проектные материалы передаются заказчику на бумажном носителем в 2-х экземплярах, на электронном носителе - в 1 экземпляре (л.д. 40, 48).

Согласно графикам выполнения работ (приложения № 2 к договорам 1 и 2), в сроки работ по этапам проектирования не входит время, потраченное заказчиком на принятие решений после получения от исполнителя предложений для рассмотрения (л.д. 41, 49).

Таким образом, вопреки доводам истца, заключенный между сторонами договор оказания услуг не предусматривает обязательного составления акта сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, условиям договора не противоречит направление промежуточных материалов заказчику с использованием мессенджера WhatsApp, после чего, заказчик должен принять решение по полученному от исполнителя предложению и уведомить исполнителя о своем решении.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что для изготовления обмерного чертежа на указанный истцом адрес 12.02.2022 года выезжал замерщик (л.д.103), замеры были сделаны (л.д.104-107). Заказчику направлялись варианты расстановки мебели, которые были им согласованы 03.03.2022 года. На этапе разработки коллажей на площадь помещений, коллажи и варианты предметов мебели, сопутствующих материалов были направлены заказчику 03.03.2022 года. Впоследствии на 3 этапе заказчику была направлена визуализация и чертежи, куда заказчик вносил корректировки, увеличивая сроки выполнения работ (л.д.108-131).

Рабочие чертежи проекта были изготовлены, направлены заказчику (л.д. 132, 135-155), доказательства направления приобщены в материалы дела, также в материалы дела приобщены два готовых проекта, которые не были получены истцом, в связи с направлением им требования о расторжении договора.

Согласно сообщению исполнителя от 30.04.2022 года, проектная документация по первому и второму этажу уже подготовлена и направлена заказчику (л.д.117), при этом заказчик сообщает, что его устраивает подготовленный проект по первому этажу и обещает рассмотреть проект второго этажа на предмет необходимости внесения поправок (л.д.117).

Впоследствии с 04.05.2022 года (л.д.129) заказчик перестал отвечать на сообщения исполнителя, а 25.05.2022 года он сообщил о намерении расторгнуть договор и предложил возвратить аванс (л.д.134), на что исполнитель ответил отказом, ссылаясь на получение заказчиком всех чертежей и визуализации.

По договору 1 также были подготовлены материалы, которые направлялись заказчику, утверждались заказчиком, в материалы дела представлен изготовленный исполнителем проект, однако заказчик фактически отказался от его получения, направив претензию о расторжении договоров.

Таким образом, на момент направления истцом уведомления о расторжении договоров 25.05.2022 года, ответчиком фактически был выполнен весь объем проектных работ, рабочие варианты проектов с внесенными по результатам согласования с заказчиком корректировками были направлены ФИО3 в электронной форме, при этом задержка сроков выполнения работ была обусловлена сроками согласования изменений с заказчиком.

Оба проекта на бумажном носителе представлены в материалы дела, они соответствуют тем материалам, которые в электронной форме направлялись заказчику.

Суд полагает, что поскольку заключенные между сторонами договоры не предусматривали обязательного составления акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязанность исполнителя, согласно условиям договоров, заключалась в передаче заказчику проектов в электронной и бумажной форме, при этом проекты в электронной форме были направлены истцу до обращения с требованием о расторжении договора, иск ФИО3 о взыскании с исполнителя уплаченных денежных средств не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В действиях истца, который в переписке с ответчиком согласовывал изменения в проектную документацию, вносил поправки, что привело к увеличению сроков выполнения работ, получил в электронной форме рабочие варианты проектов, содержащие все необходимые чертежи и визуализацию, после чего, направил требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, суд усматривает злоупотребление правом.

Суд отмечает, что при общей стоимости услуг по договорам 345 000 рублей, истцом выплачено всего 220 000 рублей, после чего получен фактически весь объем проектной документации в электронной форме, имеется возможность получения проектов на бумажном носителе, так как проекты представлены в оконченном виде в материалы дела. Учитывая изложенное, а также учитывая, что задержка выполнения договоров вызвана длительностью согласования корректировок в проектной документации, суд оставляет иск ФИО3 к ФИО1 без удовлетворения как в части взыскания выплаченной по договорам суммы, так и в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам от 07.02.2022 года и неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.