47RS0018-02-2022- 002509-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №/ИКР-19РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 229 455 руб. 69 коп., задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 348 руб., 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., на 16-м этаже, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 319 533 руб. 60 коп., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. под 10,25% годовых сроком 228 календарных месяцев, для целей приобретения в собственность названной квартиры.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик приобрел в собственность квартиру стоимостью 1 567 500 руб., оплатив, при этом, стоимость квартиры своими денежными средствами сумму 317 500 руб. и кредитными средствами в размере 1 250 000 руб.

Согласно пункта 3.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. в отношении предмета ипотеки составлена закладная, и ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки.

Между тем, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не выполняет. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку платежей, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 118 279 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 39 670 руб. 10 коп., неустойка в размере 1 505 руб. 64 коп., которые подлежат ко взысканию с ответчика в порядке ст. 309-310, ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГг. № оценивался в размере 1 649 417 руб. 00 коп., поэтому на основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составляет 80% рыночной стоимости объекта, то есть в сумме 1 319 533 руб. 60 коп., которую истец просит установить при реализации объекта с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. под 10,25% годовых сроком 228 календарных месяцев, путем оплаты ежемесячного платежа в размере 12 507 руб., для целей приобретения в собственность квартиры однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., на 16-м этаже, кадастровый №, стоимостью 1 567 500 руб.

Согласно пунктам 3.5-3.7.1.1. кредитного договора указанная квартира является предметом залога, залогодатель ФИО1 (л.д.27-36).

В соответствии с графиком платежей должник в срок до ДД.ММ.ГГГГг. должен выплатить Банку основной долг в размере 1 250 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 580 461 руб. 37 коп., а всего 2 830 461 руб. 37 коп. (л.д.37-40).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., на 16-м этаже, кадастровый №, стоимостью 1 567 500 руб.; оплата произведена ФИО1 за счет собственных средств в размере 317 500 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 250 000 руб., предоставленных АО «Банк.ДОМ РФ» (л.д.41).

В пункте 1.4. договора купли-продажи указано, что рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Взлет», составляет 1 649 417 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк.ДОМ РФ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) составлена закладная ; переход права собственности и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42-52).

Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГг. на указанную квартиру на имя ответчика ФИО1 и регистрация ДД.ММ.ГГГГг. ипотеки в силу закона в пользу АО «Банк.ДОМ РФ» (л.д.88-93).

Из выписки по счету видно, что Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 1 250 000 руб., должником производилась оплата по кредиту не ежемесячно, с нарушением срока, установленного графиком платежей, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. оплата не производилась. (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита в размере 1 216 279 руб. 78 коп., из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. срочная ссуда 1 175 573 руб. 97 коп., просроченная ссуда 12 705 руб. 98 коп., срочные проценты 5 282 руб. 03 коп., просроченные проценты 22 037 руб. 67 коп., пени 680 руб. 13 коп. (л.д.56).

Как следует из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., она составляет 1 229 455 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 1 188 279 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом -39 670 руб. 10 коп., неустойка в размере 1 505 руб. 64 коп. (л.д.20-21).

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда отражено, что ФИО1 в рамках частичной мобилизации отправлен не был (л.д.100).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания просроченной задолженности по кредитному договору, являются обоснованными по праву.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 229 455 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 348 руб. 00 коп. (л.д.19).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

Принимая во внимание п.2 и п.3 статьи 348 ГК РФ, и учитывая, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, систематически нарушались сроки внесения платежей более 3-х месяцев, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства ответчика перед Банком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГг.), то суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными по праву.

Как следует из материалов дела, отчетом ООО «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., на 16-м этаже, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 649 417 руб. (л.д.108-139).

На основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составляет 80% рыночной стоимости объекта, то есть в сумме 1 319 533 руб. 60 коп., в связи с чем необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 319 533 руб. 60 коп., путем продажи с публичных торгов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №/ИКР-19РБ между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 229 455 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 348 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №/ИКР-19РБ в размере 10,25% годовых. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В счет исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №/ИКР-19РБ, обратить взыскание на заложенное имущество –– однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., на 16-м этаже, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 319 533 руб. 60 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А.Леоненко