Дело № 2-5134/2022

73RS0001-01-2022-006958-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований указал, что 20.09.2019 между ФИО2, его супругой ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 5800000 рублей. Стороны указали в договоре, что финансовых претензий друг к другу по поводу передачи денежных средств по договору не имеют.

В последующем между ФИО1, иное лицо, ФИО2 было заключено соглашение о взаимных расчетах от 02.10.2019, согласно которого ФИО1 выполняет для иное лицо работы по благоустройству территорий, а иное лицо обязуется оплатить данные работы. Общий долг иное лицо перед ФИО1 по состоянию 01.10.2019 составил 4983442,98 рублей.

В счет исполнения указанных обязательств иное лицо предоставил ФИО1 следующее имущество и имущественные права: квартиру площадью 39.4 кв.м, по адресу: <адрес> стоимостью 1576000 рублей; квартиру площадью 91,1 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 6500000 рублей (в том числе стоимостью всей находящейся в квартире мебели) и бытовую технику, находящуюся в квартире стоимостью 500000 рублей, путем перевода долга перед ФИО2 по оплате квартиры и имущества с ФИО1 на иное лицо перевода долга перед ФИО8 в сумме 317650 рублей с ФИО1 на иное лицо

ФИО2 не возражал против перевода долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2019 г. в сумме 5800000 рублей с ФИО1 на иное лицо о чем указал в соглашении и поставил свою подпись.

В дальнейшем обязательства иное лицо оплатить долг ФИО1 ФИО2 за квартиру были выполнены иное лицо который передал в его собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом обязательства по оплате квартиры, находящейся по адресу: <адрес> были исполнены перед ФИО2 в полном объеме. Указанная квартира была им в дальнейшем реализована.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2021 г. постановлено: Исковые требования Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске к ФИО2, ФИО4 ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный 20.09.2019 между ФИО2, ФИО4 ФИО12, ФИО13 и ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО2, ФИО4 ФИО14, ФИО15 в равных долях, по 1/3 доле за каждым

Таким образом ФИО2 не исполнил свои обязательства по соглашению о взаимных расчетах и не передал спорную квартиру в собственность ФИО1

Просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать ФИО2 в свою пользу убытки в размере 8287000,00 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2021 по делу № установлены следующие обстоятельства (л.д.184).

20.09.2019 ФИО2, ФИО3, ФИО24. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 5800000 руб., которые уплачены полностью до подписания настоящего договора.

При этом представители ФИО2, ФИО3, а также ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что денежные средства за указанную квартиру ФИО1 ФИО4 не передавал. Доказательства обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 представлена незаверенная ксерокопия соглашения о взаимных расчетах от 02.10.2019, заключенного между ФИО1 и иное лицо По данному соглашению ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес> стоимостью 6500000 руб. (со всей находящейся в квартире мебелью) и бытовая техника в указанной квартире стоимостью 500000 руб. путем перевода долга перед ФИО2 по оплате квартиры и имущества с ФИО1 на иное лицо

Из содержания указанного соглашения от 02.10.2019, подписанного после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2019, следует, что на 02.10.2019 ФИО1 ФИО4 денежные средства за квартиру не передавал, из текста данного соглашения следует наличие «долга перед ФИО2».

ФИО2 не подтверждает подписание данного соглашения в части согласия на перевод долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2019 в сумме 5800000 руб. с ФИО1 на иное лицо

Кроме того, при покупке ФИО1 квартиры, находящейся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО16 у него возникает обязанность по передаче денежных средств не только ФИО2, но и иным сособственникам квартиры. Полномочия ФИО2 на подписание указанного соглашения от имени ФИО3 какими-либо документами не подтверждаются.

В данном случае из пояснений ФИО1 следует, что подписывая договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2019, ему было известно о том, что денежные средства за квартиру по данному договору покупателям передаваться не будут; договор подписан на изложенных в нём условиях (не соответствующих фактическим правоотношениям сторон) с целью регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Следовательно, отсутствуют основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

Исковые требования Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске к ФИО2, ФИО4 ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный 20.09.2019 между ФИО2, ФИО4 ФИО19, ФИО20 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО2, ФИО4 ФИО21 ФИО22 в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из установленных выше обстоятельств и не оспаривалось сторонами, денежные средства ФИО2 ФИО1 не передавались.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст.391 ГПК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст.389 ГПК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

В обоснование требований о взыскании убытков истец ФИО1 ссылается на соглашение о взаимных расчетах от 02.10.2019 (л.д.10), заключенное между ФИО1 и иное лицо По данному соглашению ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес> стоимостью 6500000 руб. (со всей находящейся в квартире мебелью) и бытовая техника в указанной квартире стоимостью 500000 руб. путем перевода долга перед ФИО2 по оплате квартиры и имущества с ФИО1 на иное лицо

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания соглашения от 02.10.2019 не следует о том, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство передать ФИО1 квартиру.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 получил от иное лицо оплату по соглашению от 02.10.2019, в тексте самого соглашения не содержится

Суд считает необходимым отметить, что в силу ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сведений о государственной регистрации соглашения ( в части требования о переводе долга по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>) от 02.10.2019 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств причинения убытков именно ФИО2 стороной истца не представлено.

Факт выполнения подрядных работ истцом ФИО1 иное лицо является предметом иного спора.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 в счет исполнения соглашения от 02.10.2019 получил от иное лицо иное имущество (автомобиль Ауди, объекты недвижимости по адресу: <адрес>; предоставление ФИО2 и его семье для проживания апартаментов в гостинице), суд оценивает как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

Основание и цели получения данного имущества являются предметом правоотношений между иными лицами нежели истец и ответчик.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих суду возможность идентифицировать полученное ФИО2 имущество от иное лицо как способ оплаты долга по соглашению от 02.10.2019. Из буквального содержания самого соглашения от 02.10.2019 не следует, что ФИО2 в счет оплаты от иное лицо получает вышеуказанное имущество.

Иные доводы представителей истца сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств в обоснование своей позиции.

Проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила разрешить спор по существу без назначения по делу судебной экспертизы, и как следствие, уберечь участников дела от излишних расходов на производство судебной экспертизы.

Данный подход соответствует задачам гражданского судопроизводства: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст.2 ГПК РФ) и требованию о разумности срока судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ).

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей какой-либо юридически значимой информации для разрешения настоящего спора не несут.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022

Судья И.А. Сизов