68RS0013-01-2022-002596-09

Дело 2-1518/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 25 октября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2022 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0452108376 с лимитом задолженности 108 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих правил (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 73 469 рублей 59 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 15.05.2020 года по 20.10.2020 года в размере 73 469 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещение - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 25 октября 2022 г., в котором спор был разрешен по существу, ответчик ФИО1 извещался судом по известному адресу, совпадающему с адресом, указанном в исковом заявлении. Однако, судебное извещение возвращено отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

28 декабря 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0452108376 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

С индивидуальными условиями, графиком гашения кредита ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету АО «Тинькофф Банк» размер общей задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № 0452108376 от 28 декабря 2019 года за период с 15.05.2020 года по 20.10.2020 года составляет 73 469 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности произведенного расчета.

Доказательства обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по оплате задолженности по договору кредитной карты не исполнены, суд считает обоснованными требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 0452108376 от 28 декабря 2019 года за период с 15.05.2020 года по 20.10.2020 года в размере 73 469 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 404 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1109 от 22.10.2020 г. и № 915 от 30.08.2022 г..

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты госпошлины, в сумме 2 404 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 15.05.2020 года по 20.10.2020 года в размере 73 469 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в сумме 2 404 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий- С.Н. Старилов