Дело № 2-543/2025
УИД 10RS0014-01-2025-000796-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Пряжа 25 декабря 2025 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Епишина В.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 в размере 495 880,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, условия которого в части возврата суммы кредита ею надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности за период с 24.11.2013 по 17.07.2019 в размере 848 311,00 руб.
17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору перешло к истцу. Предъявляемые требования к взысканию в настоящем иске составляют 495 880,00 руб. и образовались в период с 24.10.2013 по 17.07.2019.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседание не заявил.
Ответчик ФИО3 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 24.10.2013 на основании заявления ФИО2 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключил с ответчиком кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 124 085,00 руб. под 27,94% годовых сроком на 45 месяцев.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
16.07.2019 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешло право требования оплаты кредитной задолженности по кредитному договору <***>, заключенному со ФИО2, в размере 848 311,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 124 085,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 68 066,82 руб., проценты за просроченный основной долг – 49 732,37 руб., штрафы – 606 426,81 руб.
ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО2 о смене кредитора с указанием о необходимости досрочного погашения задолженности.
02.08.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 495 899,00 за период с 24.10.2013 по 17.07.2019.
Мировой судья судебного участка Пряжинского района 28.08.2023 выдал судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 в размере 495 899,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 28.03.2025 указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия Фэинеску.
25.11.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по настоящему делу.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности - с 24.10.2013 по 17.07.2019 включительно.
По расчетам истца задолженность ответчика составляет 495 880,00 руб., представляет собой сумму штрафа. При этом истец представил расчет, из которого следует, что внесение платежей по договору прекратилось с 16.08.2017. Иного расчета истец не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора кредитор узнал не позднее указанной даты.
Таким образом, последним днем течения 3-х летнего срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся день не позднее 16.08.2020.
За вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в 2023 году, т.е. уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представил, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Епишин
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.12.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.01.2026.