Дело №
УИД 86RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Белоус Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичное акционерное общество «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ через систему PSB On-Line ООО «Титан Авто Транс» направил ПАО «Промсвязьбанк» заявление-оферту на заключение договора об открытии кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 26 700 000 руб., под 15,2% годовых по программе кредитования «Лимит открыт» №. Кредитный договор подписан усиленной электронной подписью ФИО2 являющегося руководителем общества и поручителем по кредиту. На основании заявлений на выдачу транша, заемщику перечислены 20 траншей на общую сумму 59 300 000 руб. Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено, с учетом уточнения иска (л.д. 213 т. 1) истец просил взыскать с заемщика и поручителя задолженность в размере 11 353 904,92 руб., из которых: 11 296 869,51 руб. – основной долг, 57 035,41 руб. – неустойка за 1 календарный день (ДД.ММ.ГГГГ) и судебные расходы.
01.04.2025 ПАО «Промсвязьбанк» переименовано в ПАО «Банк ПСБ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просил удовлетворить уточненное исковое заявление.
Ответчики ООО «ФИО1» и ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить слушание по делу.
Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения, заявленное в седьмой раз с ДД.ММ.ГГГГ без приложения доказательств урегулирования спора, судом отклонено на основании ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 ГК РФ, ст. 154, 167, 169 ГПК РФ.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» и присоединился к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» и Порядку реализации функций удостоверяющего центра и просил предоставить доступ к системе «PSB On-Line», включая интернет-банк «ПСБ Бизнес» и мобильному приложению «ПСБ Бизнес» и заключении договора дистанционного банковского обслуживания, а также регистрации в реестре удостоверяющего центра в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи как уполномоченного лица ООО «ФИО1» ИНН № с уровнями доступа «первая, вторая подпись» и «исполнитель» (л.д. 43 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан Авто Транс» обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением-офертой на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 26 700 000 руб. по программе кредитования «Лимит открыт» № (л.д. 44-45 т. 1).
Кредитный договор акцептован ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой «Исполнено».
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется с целью пополнения оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением-офертой № о заключении договора поручительства в отношении контрагента ООО «Титан Авто Транс» и заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и предложил ПАО «Промсвязьбанк» заключить договор поручительства, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления поручительства (л.д. 52 т. 1).
Договор поручительства № акцептован ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т. 1).
Согласно пункту 4.1. Правил предоставления поручительства по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспечиваемого поручительством по договору поручительства, поручитель и контрагент отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4.2. Правил предоставления поручительства).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и контрагент, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек по взысканию долга, а равно, в случае если поручительством обеспечено исполнение обязательств по договору/соглашению о выдаче независимой/ых (банковской/их) гарантии/ий, возмещение контрагентом в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, а также сумм, уплаченных в связи с выдачей банковской гарантии, уплату вознаграждения за предоставления банковской гарантии, процентов, неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства контрагентом по основному договору (пункт 4.3. Правил предоставления поручительства).
Согласно пункту 4.12 Правил предоставления поручительства поручительство по договору поручительства дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 (трех) лет с даты определенной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 6.2.1., 6.2.2. Правил предоставления поручительства поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, отвечать перед кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с контрагентом; исполнить письменное требование кредитора об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств контрагента, направленное поручителю в соответствии с договором поручительства, в срок, указанный в требовании.
Заключение кредитного договора ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений заемщика ООО «Титан Авто Транс» перечислено 20 траншей на общую сумму 59 300 000 руб. (л.д. 64-83 т. 1).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита в адрес ООО «Титан Авто Транс» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении просроченной задолженности в размере 13 298 308,60 руб. (л.д. 84-85 т. 1).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Из представленного уточненного расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 353 904,92 руб. из которых 11 296 869,51 руб. сумма задолженности по основному долгу и 57 035,41 руб. сумма неустойки за 1 календарный день.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Титан Авто Транс» и ФИО3 доказательств иного размера задолженности суду не предоставили.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 239 руб. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд не усматривает оснований для частичного возвращения государственной пошлины истцу в связи с уменьшением иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Авто Транс», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Титан Авто Транс» и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 353 904,92 руб., из которых: 11 296 869,51 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 57 035,41 руб. - сумма неустойки за 1 календарный день (ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 239 руб.
Ответчики вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Забора А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0№-72
Судья Забора А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________