Судья: Калюжная А.С. Дело <данные изъяты>а-24488/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Беляева Р.В., Комковой А.Г.,

с участием прокурора Луниной Е.А.

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34 ча, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО27 к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании недействующим в части решения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФИО1, ФИО19, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО10, ФИО17 – ФИО33;

представителя ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО25, ФИО24, ФИО21, ФИО34, ФИО20, ФИО23, ФИО22, ФИО32 – ФИО35;

представителя администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – ФИО36

Заключение прокурора Луниной Е.А.

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты> (в редакции Постановления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты>) в редакции, утвержденной решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>», в части установления территориальной зоны СХ-4 – зона, предназначенная для ведения огородничества, обозначенной на «Карте градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории Дмитровского городского округа <данные изъяты>», в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0150305:249, 50:04:0150305:270, 50:04:0150305:215, 50:04:0150305:216, 50:04:0150305:681, 50:04:0150305:219, 50:04:0150305:250, 50:04:0150305:257, 50:04:0150305:291, 50:04:0150305:263, 50:04:0150305:255, 50:04:0150305:304, 50:04:0150305:322, 50:04:0150305:225, 50:04:0150305:245, 50:04:0150305:239, 50:04:0150305:237, 50:04:0150305:287, 50:04:0150305:274, 50:04:0150305:227, 50:04:0150305:333, 50:04:0150305:337, 50:04:0150305:323, 50:04:0150305:327, 50:04:0150305:347, 50:04:0150305:297, 50:04:0150305:285, 50:04:0150305:349, 50:04:0150305:286, 50:04:0150305:299, 50:04:0150305:293, 50:04:0150305:355, 50:04:0150305:259, 50:04:0150305:236, 50:04:0150305:261, 50:04:0150305:289, 50:04:0150305:292, расположенных по адресу (местоположение): <данные изъяты>, г/п Дмитров, д. Афанасово.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на момент приобретения административными истцами земельных участков, они относились к землям сельскохозяйственного назначения, имели вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства. По действующему на 2018 год Генеральному плану городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты> земельные участки административных истцов относились к функциональной зоне СХ-4 (сельскохозяйственная зона иного использования); по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> 2017г. – к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), основные виды разрешенного использования которой предусматривали максимальный процент застройки 30%.

На общественных обсуждениях по проекту ПЗЗ и Генерального плана были представлены проекты ПЗЗ и Генерального плана (в том числе графическая часть), в соответствии с которыми земельные участки административных истцов отнесены к функциональной и территориальной зонам СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства), которая устанавливается для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства с максимальным процентом (40%) застройки земельных участков.

После ознакомления с текстом принятых нормативных правовых актов административным истцам стало известно, что в соответствии с Генеральным планом земельные участки, расположенные в квартале 50:04:0150305, отнесены к функциональной зоне «СХ-4» иные зоны сельскохозяйственного назначения; в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты> земельные участки отнесены к территориальной зоне СХ-4, предназначенной для ведения огородничества без права застройки.

Административные истцы указывают, что вышеуказанные решения приняты без какого-либо обоснования, без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, что противоречит положениям статей 9,30, 36 Градостроительного кодекса РФ, и нарушают права административных истцов, как собственников, по использованию земельных участков в соответствии с ранее действовавшим градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-3, т.е. оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры, поскольку на общественные обсуждения вопрос об изменении функциональной и территориальной зоны в месте нахождения земельных участков административных истцов на зону СХ-4 не выносился и не обсуждался.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска удовлетворены, признаны недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>, утвержденные Постановлением Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты> (в редакции Постановления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты>) в редакции, утвержденной решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>», в части установления территориальной зоны СХ 4 – зона, предназначенная для ведения огородничества, обозначенной на «Карте градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории Дмитровского городского округа <данные изъяты>», в границах земельных участков с кадастровым номером 50:04:0150305:249, 50:04:0150305:270, 50:04:0150305:215, 50:04:0150305:216, 50:04:0150305:681, 50:04:0150305:219, 50:04:0150305:250, 50:04:0150305:257, 50:04:0150305:291, 50:04:0150305:263, 50:04:0150305:255, 50:04:0150305:304, 50:04:0150305:322, 50:04:0150305:225, 50:04:0150305:245, 50:04:0150305:239, 50:04:0150305:237, 50:04:0150305:287, 50:04:0150305:274, 50:04:0150305:227, 50:04:0150305:333, 50:04:0150305:337, 50:04:0150305:323, 50:04:0150305:327, 50:04:0150305:347, 50:04:0150305:297, 50:04:0150305:285, 50:04:0150305:349, 50:04:0150305:286, 50:04:0150305:299, 50:04:0150305:293, 50:04:0150305:355, 50:04:0150305:259, 50:04:0150305:236, 50:04:0150305:261, 50:04:0150305:289, 50:04:0150305:292, расположенных по адресу (местоположение): <данные изъяты>, г/п Дмитров, д. Афанасово.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – ФИО36 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители административных истцов ФИО33, ФИО35 решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции не подлежащем отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нарушением порядка принятия оспариваемого акта являются существенные нарушения процедуры принятия акта,

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 1 статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30); на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30); на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте (часть 5.1 статьи 30); по проекту правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 названного Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи (часть 12 статьи 31); при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом округа, определенных данным Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения (часть 1 статьи 34); градостроительные регламенты, которыми определяется правовой режим земельных участков, устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (части 1 и 2 статьи 36); в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 данного Кодекса и часть 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 16.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 36/2007-ОЗ (в редакции от <данные изъяты>) «О Генеральном плане развития <данные изъяты>» правила землепользования и застройки утверждаются местной администрацией муниципального образования <данные изъяты> (часть 1).

Правила землепользования и застройки муниципальных образований подлежат утверждению местными администрациями муниципальных образований в срок до <данные изъяты> без проведения публичных слушаний и (или) общественных обсуждений, а также без заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при условии, что утверждаемая местной администрацией редакция правил землепользования и застройки в полном объеме соответствует редакции утвержденных представительным органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, действующей на дату утверждения правил землепользования и застройки местной администрацией (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Афанасово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства.

<данные изъяты> главой Дмитровского городского округа <данные изъяты> принято Постановление <данные изъяты>-П «О назначении общественных обсуждений по рассмотрению проекта Правил землепользования и застройки (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>», согласно которому срок проведения общественных суждений установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Оповещение о проведении общественных суждений по проекту Правил землепользования и застройки (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты> было размещено в сети Интернет <данные изъяты> на официальном сайте Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> (http://dmitrov-reg.ru/) в сети Интернет.

Оповещение содержало ссылку на https://yadi.sk/d/uU3xD1QBLL1okg, где был размещен проект Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты> с материалами графической части.

Советом депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Генерального плана Дмитровского городского округа <данные изъяты>».

Решение Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> опубликовано в официальном печатном издании- газете «Советская,2» <данные изъяты> <данные изъяты>(38).

Также Советом депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>».

Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> утвержден Генеральный план Дмитровского городского округа <данные изъяты>.

Решение Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> опубликовано в печатном издании- газете «Советская,2» <данные изъяты>(45).

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты> (в редакции Постановления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты>) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>, в редакции утвержденной решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>».

Постановление Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты> опубликовано <данные изъяты> на официальном сайте Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в сети Интернет (http://dmitrov-reg.ru/).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что земельные участки, относящиеся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, приобретенные административными истцами по возмездным сделкам купли-продажи в период с 2018 года по 2022 год, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150305:10 общей площадью 63 776 кв.м.; при этом «материнский» земельный участок также относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства.

По утвержденному <данные изъяты> Генеральному плану городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты> земельные участки административных истцов относились к функциональной зоне СХ-4 (сельскохозяйственная зона иного использования).

Оспариваемым решением об утверждении Генерального плана Дмитровского городского округа <данные изъяты> земельные участки административных истцов также отнесены к функциональной зоне СХ-4 (иные зоны сельскохозяйственного назначения).

Судом первой инстанции также отмечено, что Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития. При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Генеральном планом Дмитровского городского округа от <данные изъяты> за границами населенного пункта установлена функциональная зона СХ-4 (иная зона сельскохозяйственного назначения), включающая в себя земельные участки с категорией земель сельскохозяйственного назначения, использование которых предполагается для нужд сельского хозяйства в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, само по себе установление названной функциональной зоны не противоречит приведенным нормам градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции полагал, что режимы использования указанной территории, на которой расположены земельные участки административных истцов, определенные в градостроительном регламенте утвержденных <данные изъяты> Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>, с учетом Постановления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты> (в редакции Постановления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты>), не отвечает принципу законности и правовой определенности.

Оспариваемым решением об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>, земельные участки административных истцов отнесены к территориальной зоне СХ-4 – зона, предназначенной для ведения огородничества.

При установлении на территории земельных участков истцов территориальной зоны СХ-4 административным ответчиком в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ не была в полном объеме учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, заключающееся в следующем.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-4 к основным видам разрешенного использования относится: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведение огородничества, без права строительства; вспомогательные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в градостроительном регламенте для зоны СХ-4 не установлены.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение правилами землепользования и застройки земельных участков, принадлежащих административным истцам, к территориальной зоне СХ-4, нарушает их право выбора варианта использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и ограничивает их только обязанностью по ведению огородничества с 0% застройки.

Осуществление же деятельности по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции предполагает размещение строение, которые входят в общее имущество фермерского хозяйства, но с учетом установленной территориальной зоны, которая не предполагает застройку, осуществление указанной деятельности запрещено, что также нарушает права и законные интересы административных истцов.

Тот факт, что площади находящихся в собственности административных истцов земельных участков меньше площади предельных минимальных размеров земельных участков, предоставляемых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, установленных <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, по мнению суда первой инстанции, правового значения не имеет, поскольку не воспрепятствует использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, подтверждением тому, что при установлении границ территориальной зоны в оспариваемой части не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, служит и то обстоятельство, что смежные по отношению к участкам административных истцов земельные участки, прилегающие к ним, отнесены к зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства, с разрешенным процентом застройки 40%) и к зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства, с разрешенным процентов застройки по основному виду разрешенного использования 30%).

До утверждения новых Правил землепользования и застройки от <данные изъяты>, с учетом Постановления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты> на данной территории действовали Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, утвержденные решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которыми земельные участки административных истцов относились к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), основные виды разрешенного использования которой предусматривали максимальный процент застройки 30%.

В соответствии со Схемой территориального планирования Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, утвержденной решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>, которая согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» отнесена к документам стратегического планирования, то есть регулирует деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации (статья 3), земельные участки административных истцов также отнесены к зоне сельскохозяйственных угодий, сельскохозяйственного производства.

В связи с чем суд первой инстанции полагал, что существующие ранее на территории Дмитровского городского округа, как до образования земельных участков административных истцов в результате раздела (выдела) другого участка, так и после приобретения указанных участков административными истцами по возмездным сделкам, градостроительные решения в большей степени соблюдали баланс частных и публичных интересов, не препятствовали административным истцам использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, ведению фермерского хозяйства.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что оспариваемое административными истцами решение об утверждении Правил землепользования и застройки от <данные изъяты>, с учетом Постановления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, изменившие территориальное зонирование в границах земельных участков административных истцов не учитывает частные интересы административных истцов, создавая им препятствия по использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования; указанное решение не соответствует в оспариваемой части градостроительному и земельному законодательству, что в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Доказательств тому, что принадлежащие административным истцам земельные участки включены в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <данные изъяты>, использование которых для других целей не допускается, в материалы дела не представлено.

На стадии согласования проекта генерального плана Дмитровского городского округа <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты>, согласно которому территорию, на которой находятся земельные участки административных истцов, предложено отнести к функциональной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства с разрешенным процентом застройки 40%, замечаний от Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> по данному вопросу не поступало.

Проект Правил землепользования и застройки до его поступления в представительный орган муниципального образования должен пройти процедуру общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 12 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ).

На общественные обсуждения вынесен проект правил землепользования и застройки, в соответствии с которым принадлежащие административным истцам земельные участки отнесены к территориальной зоне СХ-3 (зона, предназначенная для ведения садоводства). Вопрос об отнесении указанных участков к территориальной зоне СХ-4 на общественные обсуждения органом местного самоуправления не выносился, что в рассматриваемой ситуации лишило административных истцов возможности представить свои замечания по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отнесение оспариваемым нормативным правовым актом спорных земельных участков административных истцов к территориальной зоне СХ-4 (зона, предназначенная для ведения огородничества) произведено ошибочно, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 213, пунктом 1 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части до принятия решения суда применялся и на основании него были реализованы права граждан и организаций, суд первой инстанции признал его недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи