№ 2а-51-23

50RS0035-01-2022-005326-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с учетом уточненного административного иска просил:

- признать незаконным действия регистратора Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в отказе в регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №

- обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать сделку. Произвести государственную регистрацию прав относительно объекта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Учесть ранее уплаченную государственную пошлины, оплаченную при сделке документов на регистрацию.

Свои требования истец мотивировал тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» и ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи муниципального имущества на аукционе, по которому приобретено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Темрюкским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и ФИО2 по которому ФИО2 обязуется в счет полного погашения суммы исковых требований Истца уступить в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения судом право требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального имущества в счет погашения алиментных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено Постановление о запрете на совершении действий по регистрации по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление через МФЦ о регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено уведомление от Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № №, так как в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничениях запрещение регистрации) на объект с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление об отказе в регистрации. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО3 (просила рассматривать дело в ее отсутствие, л.д. 49), ФИО4, АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», УФК по МО (просили рассматривать дело в отсутствие представителя, л.д. 89) в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО2 о взыскании алиментов и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по условиям которого ФИО2 обязуется в счет полного погашения суммы исковых требований истца уступить в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения судом право требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального имущества на аукционе (л.д. 4).

Предметом права требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. муниципального имущества на аукционе является объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ФИО3, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по МО с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение № № о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с тем, что в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничениях (запрещении регистрации) на объект.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение № № об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости по исполнительному производству № Сведения о взыскателе по данному исполнительному производству и его предмета суду не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН на спорное имущество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также имеется запись о запрете на совершение действий по регистрации, внесенная на основании постановлений судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП ФИО5 и №-ИП Подольского РОСП.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации права, решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права, поскольку указанные решения не содержат конкретных сведений о том, в связи с какими именно ограничениями по какому именно исполнительному производству были приняты данные решения. Отсутствие указанных сведений не позволяет заявителю принять меры к отмене указанных ограничений при наличии к этому оснований. Данные обстоятельства также лишают возможности суд дать правовую оценку законности принятых решений, доводам административного истца об обязанности произвести регистрацию во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, об исполнении алиментных обязательств. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, а поэтому суд считает необходимым отменить оспариваемые решения.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности зарегистрировать сделку, оценивая их как заявленные преждевременно, поскольку проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления регистрации права документов является прерогативой органа регистрационного учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была. При этом ввиду отсутствия в оспариваемых решениях указания на то, во исполнение какого именно обязательства был наложен запрет, препятствующий регистрации перехода права собственности по решению суда об исполнении алиментных обязательств, у суда отсутствуют правовые основания возлагать на административного ответчика обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности, поскольку это может необоснованно повлечь нарушение прав третьих лиц, установить которых не представилось возможным в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации права, решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности зарегистрировать сделку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова