РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года
г.Красногорск
дело №2-7478/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 287,56 рублей, из них: 46 100 рублей – основной долг, 1 800 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 2 256 рублей – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 10 442,16 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 489,40 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в указанном выше размере, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218,63 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО3 явился в судебное заседание, иск не признал. Ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в 2014 году. Истец обратился в суд с исковым заявлением в апреле 2023 года, производит расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Как следует из объяснений истца, ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 287,56 рублей, из них: 46 100 рублей – основной долг, 1 800 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 2 256 рублей – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 10 442,16 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 489,40 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком в 2014 году. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика. Впоследствии платежи в счет возврата долга ответчиком не производились. Таким образом, с даты неполучения очередного платежа в счет возврата долга (2014 год) АО «ФИО2» было известно о нарушении прав.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом даты неполучения очередного платежа и до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 лет, в то время как ст.196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.
Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по указанному ранее договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.
Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: