Решение по делу № 2-280/2023 от 07.08.2023 - об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-280/23

54RS0009-01-2022-002963-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «ВСК» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, указав следующее.

05.09.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО1, о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 70 114,46 руб.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, т.к. форма возмещения определена соглашением сторон.

В заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая, адресованном в САО «ВСК», содержится просьба выплатить страховое возмещение на счет, указаны реквизиты банковского счета.

Указанное заявление в силу ст. 432 ГК РФ признается офертой на заключение соглашения, предусмотренного подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, а именно офертой на заключение соглашения о страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

23.06.2022 САО «ВСК» осуществило перечисление денежных средств на банковский счет потерпевшего, что на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ признается акцептом направленной потерпевшим оферты.

Т.о., поскольку письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты), в силу вышеперечисленных норм права (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ) между потерпевшим и страховщиком заключено письменное соглашение о форме страхового возмещения, предусмотренное подп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в части, приходящейся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется.

Взыскание страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей, является нарушением норм материального права

Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 70 114,46 руб., что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением ООО «Эксперт+», подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК» (в соответствии с примененным финансовым уполномоченным заключением эксперта стоимость ремонта без учета износа составляет 163 639,46 руб., с учетом износа составляет 110 400 руб.).

Обосновывая указанные выводы, финансовый уполномоченный исходил из нарушенного ответчиком права потерпевшего на натуральное возмещение причиненного вреда, осуществляемого без учета износа заменяемых деталей в силу положений п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО, что является ошибочным.

Удовлетворение требований потребителя обосновано финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством.

Кроме того, взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ.

В оспариваемом решении указано, что финансовый уполномоченный отклонил соответствующее ходатайство САО «ВСК» ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в ст. 333 ГК РФ.

Между тем, САО «ВСК» полагает, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, т.к. п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном из компетенции финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом.

Кроме того, из компетенции финансового уполномоченного исключены права на взыскание иных санкций: штрафа (п. 6 ст. 24 Закона о Финансовом уполномоченном, п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО) и компенсации морального вреда (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о Финансовом уполномоченном).

Если суд сочтет, что право взыскания неустойки финансовому уполномоченному предоставлено, то заявитель просит учесть, что такое право неразрывно должно осуществляться при обязательном исполнении определенной Конституционным Судом РФ обязанности по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий правонарушения, т.к. в противном случае возникает противоречие: соответствующее право суда ограничено обязанностью по соблюдению указанного баланса, а право финансового уполномоченного не ограничено, т.е. очевидно, в таком случае финансовому уполномоченному предоставлены более широкие права, чем суду.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просило изменить указанное решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, с учетом периода приостановления исполнения решения, постановленного финансовым уполномоченным; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6 000 руб.).

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления САО «ВСК».

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно п. 2 этого же Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Подпунктом «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в денежной форме в случае полной гибели транспортного средства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2022 вследствие действий водителя Г.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер №, был причинен ущерб принадлежащего ФИО1 автомобилю <данные изъяты> госномер №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», а Г.А. в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и по результатам проведенной по заданию страховщика ООО «<данные изъяты>» экспертизы САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 93 525 руб. с учетом износа на заменяемые запасные части. При этом было установлено, что полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила. После обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по заданию указанного финансового уполномоченного ООО «<данные изъяты> проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет 163 639,46 руб., а с учетом износа составляет 110 400 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля до повреждения по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 192 900 руб., полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила. Поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у САО «ВСК» отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на выдачу суммы страховой выплаты, то п. 1 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в размере 70 114,46 руб. (163 639,46 руб.- 93 525 руб. выплаченная страховой организацией сумма). Кроме того, в указанном решении в п. 4 указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 70 114,46 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. При рассмотрении настоящего гражданского дела ООО «<данные изъяты>» была проведена судебная экспертиза №, согласно выводам которой следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н № были получены именно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ: 1. Бампер передний - сколы покрытия, потертости в правой задней части; 2. Крыло переднее правое - деформация около 60% площади с заломами в задней части; 3. Подкрылок переднего правого колеса - деформация, разрыв в задней части; 4. Дверь передняя правая - деформация около 30% площади с заломом переднего ребра; 5. Зеркало наружное правое - разлом корпуса, царапины потертости; 6. Стекло двери передней правой - разрушено; 7. Стойка передняя правая - деформация возле зеркала 0,01 м2, царапина; 8. Порог правый - вмятина в передней части с разрывом металла; 9. Диск переднего правого колеса (литой R14) - срез материала. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП 23.05.2022 составляет 385 400 руб. - без учета износа; 211 800 руб. - с учетом износа. Восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составляет 162 300 руб. Стоимость годных остатков составляет 24 900 руб.Указанное заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно является подробным и мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанное заключение суд ложит в основу по гражданскому делу.

Представленные сторонами в материалы дела заключения и оценки, суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку проводившие их специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использовали не все имеющиеся материалы, которые были направлены судом для проведения судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку судом была установлена полная (конструктивная) гибель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, то на основании подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит довзысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 43 875 руб. вместо 70 114,46 руб. (43 875 руб.= 162 300 руб. - 24 900 руб. стоимость годных остатков - 93 525 руб. выплаченная страховой организацией сумма).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что финансовой организацией требований потребителя удовлетворены в большем объеме, в связи с чем суд изменяет п. 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 875 руб. вместо 70 114,46 руб., а также изменяет п. 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на размер страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 43 875 руб. вместо 70 114,46 руб.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к решению финансового уполномоченного в части указания в решении финансового уполномоченного на то, что в случае неисполнения САО «ВСК» в установленный срок решения финансового уполномоченного со страховой организации подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток невыплаченного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В данном случае финансовый уполномоченный вправе был указывать в своем решении основания для взыскания со страховой организации неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 137 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном). Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

В связи с изложенными разъяснениями Верховного Суда РФ не подлежат удовлетворению заявленные САО «ВСК» требования о распределении расходов заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6 000 руб.), а также суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Изменить п. 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 875 руб. вместо 70 114,46 руб., а также п. 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на размер страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 43 875 руб. вместо 70 114,46 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.